Não tão rápido: o código de honra não muda tão preto no branco

13 de março de 2020

BYU Provo Honor Code March por Jacob Payne

BYU Provo, crédito: Jacob Payne

por Joel McDonald

Eu sinto Muito. Essa é a única maneira que consigo pensar para começar este post.

Em novembro passado, escrevi em resposta às afirmações do professor Hal Boyd da Universidade Brigham Young de que o Código de Honra do Sistema de Educação da Igreja e as proibições de qualquer comportamento que pudesse “dar expressão a sentimentos homossexuais” eram necessários para regular o comportamento sexual. Minha resposta foi argumentar que nenhum aluno solteiro da BYU deveria se envolver em comportamento sexual de acordo com os padrões da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, e qualquer proibição de comportamento não sexual para estudantes gays, lésbicas e bissexuais que também não seja proibida para estudantes heterossexuais é discriminatória. No mês passado, escrevi novamente comemorando isso com o remoção de qualquer menção à homossexualidade do Código de Honra, as regras não eram mais discriminatórias para os alunos solteiros da BYU.

Assisti com interesse às conversas nas redes sociais em resposta à atualização do Código de Honra. O interessante era que parecia haver dois campos. Um grupo que foi comemorativo e outro que expressou ceticismo sobre a mudança. Muitos questionaram o que a mudança realmente significou para os alunos LGB e se a mudança significava que casais do mesmo sexo agora podiam demonstrar afeto sem medo de serem trazidos para o Gabinete do Código de Honra e possivelmente expulsos. Muitos incentivaram todos a serem cautelosos, acreditando que a mudança no Código de Honra não significava o que os que estavam comemorando pensavam que significava. Internamente, rejeitei o ceticismo. Mais de uma vez eu dizia para minha tela: “Leia a política. Está claro. Por que você está questionando isso? ”

Para ser justo, falo muito com a minha tela. Além disso, tanto minha experiência em escrever e aprovar políticas quanto os eventos atuais na Igreja pareciam validar que a remoção de proibições explícitas de qualquer intimidade física que dêem expressão a sentimentos homossexuais (por mais vaga que essa proibição explícita possa ter sido) foi de fato uma redefinição da barra para a conduta do aluno.

Quando a Igreja anunciou que era revertendo a política de 2015 que rotulou os casados do mesmo sexo como apóstatas e proibiu os filhos de casais do mesmo sexo das ordenanças de salvação da Igreja, Presidente Dallin H. Oaks declarado explicitamente que "conduta imoral em [um] relacionamento heterossexual e homossexual será tratada da mesma maneira." No mesmo dia em que o Código de Honra foi atualizado, a Igreja lançou um manual atualizado e público de instruções em que todos puderam ver que a política de 2015 havia realmente sido revertida na política escrita da Igreja. O manual também reflete a declaração de Oak, de que o padrão para casais heterossexuais e do mesmo sexo não casados é o mesmo. Ambos devem se abster de relações sexuais. Não há menção na política da Igreja de qualquer proibição de qualquer forma de intimidade física para casais não casados de qualquer orientação sexual, exceto a abstenção de relações sexuais.

Quando servi como membro eleito do conselho escolar, parte de minha responsabilidade era fazer política. Eu ajudei a escrever, atualizar e aprovar políticas relacionadas a quase todos os aspectos de uma divisão escolar que atende a mais de 68.000 alunos e emprega cerca de 15.000 pessoas. O que a política da divisão escolar dizia era importante. Foi debatido em comissão, foi revisado pela direção da escola, foi homologado pela nossa assessoria jurídica quanto à suficiência jurídica, e aí pôde ser efetivamente aprovado pela diretoria. O não cumprimento da política adotada pode resultar na demissão de funcionários da escola ou ação legal contra a divisão da escola. O que a política dizia, em preto e branco, era crítico.

Tendo esse histórico de políticas, fiquei pasmo ao ler a carta do Élder Paul V. Johnson, comissário do Sistema Educacional da Igreja, tentar esclarecer as alterações do Código de Honra. Sua carta está embutida abaixo:

Há tantas coisas para ficar com raiva e frustrado nesta carta. Em primeiro lugar, a forte dor causada aos alunos que sentiam que a BYU era finalmente um lugar onde eles poderiam estar seguros apenas para descobrir que não estavam seguros de forma alguma. Eu tenho muito respeito por aqueles que têm tomaram sua energia e tornaram suas vozes e rostos claros em marchas e protestos na semana passada. Se a história nos mostrou alguma coisa, é que o envolvimento aberto faz a mudança acontecer. É quando saímos de nossos armários e nos recusamos a aceitar discretamente a discriminação, o assédio e o abuso que nos capacitamos e os perpetradores são forçados a enfrentar suas ações.

Em segundo lugar, esta carta que tenta esclarecer a política é uma Ave Maria para corrigir a interpretação errônea da política atualizada, uma tentativa de continuar a aplicar uma política que tecnicamente não existe mais. A própria carta aponta para o novo manual da Igreja e afirma que “os padrões morais da Igreja não mudaram com o lançamento recente”. Nesse sentido, ao focar em casais não casados, isso está correto. Novamente, não há menção na política da Igreja de qualquer proibição de qualquer forma de intimidade física para casais não casados de qualquer orientação sexual, exceto a abstenção de relações sexuais. No entanto, a carta prossegue dizendo que, mesmo que não seja explicitamente proibido, “comportamento romântico de mesmo sexo” “não é compatível com os princípios incluídos no Código de Honra”.

A carta de Johnson argumenta que, uma vez que o Código de Honra inclui o compromisso de “viver uma vida casta e virtuosa”, viver esse princípio exige ir além de qualquer significado definido na política de castidade ou virtude. Os alunos devem "viver o espírito e também a letra das leis de Deus". É aqui que entramos em um território muito perigoso. Basicamente, Johnson está dizendo que casais do mesmo sexo de mãos dadas, brincando, namorando, etc., é uma violação do espírito do Código de Honra. A BYU ou qualquer outra instituição do CES deve ter permissão para disciplinar, até mesmo expulsar, alunos por violarem o espírito da política? Em instituições públicas, isso seria inédito.

Quando O presidente da Afirmação, Nathan Kitchen, visitou a BYU e reunido com o conselho geral da universidade, foi informado que as proteções federais e estaduais permitem que a Igreja crie um espaço universitário que dê preferência aos membros da religião e lhes permita tomar decisões que estão alinhadas com a doutrina e que o que pode ser visto como injustos com os outros, são princípios religiosos de crença protegidos. Isso pode ser verdade, mas, novamente, não há menção na política da Igreja de qualquer proibição de qualquer forma de intimidade física para casais não casados de qualquer orientação sexual, exceto a abstenção de relações sexuais.

Um amigo meu frequentou uma universidade protestante conservadora. Enquanto eu explicava o que estava acontecendo na BYU com ela, perguntei: “Se a Igreja não está disciplinando os membros por comportamento não sexual do mesmo sexo, como podem o SEI e a BYU?” Ela me disse que a escola que frequentou definitivamente tinha padrões mais rígidos do que a de sua igreja local, com o entendimento de que o ingresso na universidade era um privilégio. No entanto, ela também destacou que as regras da universidade para o comportamento dos alunos eram muito claras. Cada aluno conhecia as regras. Eles poderiam recitá-los literalmente.

Clareza é a diferença. Agora, todos nós sabemos como o Código de Honra foi atualizado e sobre a carta de Johnson esclarecendo a atualização. No entanto, vamos imaginar os santos dos últimos dias por toda a vida, daqui a 20 anos, sendo admitidos na BYU e concordando com o Código de Honra conforme redigido atualmente. Eles provavelmente não saberiam nada sobre a carta de esclarecimento de Johnson. Não é irracional que viver uma vida casta e virtuosa na BYU signifique algo diferente do que se espera dos alunos durante toda a sua vida como membros ativos e dignos da Igreja. Na verdade, não seria razoável para a BYU responsabilizar os alunos por comportamento que a universidade acredita que viola o espírito do Código de Honra, quando a participação dos alunos na Igreja não os teria informado ou preparado para viver de acordo com esse padrão mais elevado e não escrito . Não é muito mais razoável responsabilizar os alunos por este padrão não escrito hoje, se é que o fazem.

Finalmente, novamente, sinto muito. Lamento não compreender o ceticismo de tantos sobre o que a atualização do Código de Honra realmente significa, e lamento como tudo isso está impactando a comunidade LGBTQ + e seus aliados nas instituições do CES emocional, mental e espiritualmente. Por favor, saiba que você tem tantas pessoas ao redor do mundo ao seu lado, ao seu lado, mesmo que elas não possam estar presentes pessoalmente para marchar e protestar com você. Você é amado por tudo que você é por tantos. Em tudo isso, nunca se esqueça disso.

Receba o boletim eletrônico da Afirmação com conteúdo como este em sua caixa de entrada!

  • Este campo é para fins de validação e não deve ser alterado.

Deixe um Comentário