Ir para o conteúdo

Liberdade religiosa, nossos fundadores e igualdade no casamento

Collage de Afirmación 2018

28 de junho de 2015

como postado em nomorestrangers.org

Todos nós aprendemos na escola primária que os peregrinos vieram para a América para que pudessem praticar sua religião sem perseguição. Eles estavam dispostos a suportar as adversidades ao deixarem suas casas e países para viver sua religião. Temos muito orgulho dessas histórias da América como um refúgio para aqueles que buscam a liberdade.

O mais famoso defensor da liberdade religiosa na era colonial foi Roger Williams. Ele comprou terras dos índios Narragansett, onde então estabeleceu uma nova colônia que estabeleceu a liberdade religiosa e a separação entre a Igreja e o Estado como princípios fundadores. Esta colônia se tornou Rhode Island, um refúgio para as minorias religiosas, que incluíam batistas, quacres, judeus e outros.

Um século depois, suas idéias inspiraram os pais fundadores a incluir a liberdade de religião na Declaração de Direitos como parte da Primeira Emenda da Constituição.declaração de direitos

Desde seu início na história americana, a liberdade de religião na verdade significava liberdade das religiões dominantes da época. Os refugiados religiosos estavam fugindo das principais religiões europeias e cristãs, como a igreja anglicana ou a católica.

Pare e pense nisso por um minuto. A primeira emenda foi escrita para proteger as pessoas da participação forçada no protestantismo dominante. O objetivo era proteger as religiões minoritárias e os pontos de vista religiosos minoritários da maioria.

Freqüentemente, os valores religiosos penetram em nosso sistema jurídico. Isso é inevitável e até desejável, porque os valores religiosos muitas vezes são valores humanos. 'Não matarás' faz sentido, independentemente da religião a que você adere. 'Não roubarás' ou 'dar falso testemunho' têm implicações na sociedade em geral, que os tornam sujeitos à codificação legal.

Por outro lado, existem inúmeras leis que realmente restringem a prática religiosa. Os mórmons no final de 1800 passaram por isso quando o governo federal prendeu líderes da igreja por praticarem o casamento plural. Os nativos americanos vivenciaram isso quando foram forçados a lutar por seu direito de usar uma droga alucinógena, o peiote, em seus rituais religiosos, como vinham fazendo há centenas de anos. As Testemunhas de Jeová passam por isso hoje quando seus filhos são forçados a receber transfusões de sangue em situações de risco de vida, assim como os cientistas cristãos quando são forçados a permitir tratamento médico para seus filhos. Os motoristas de táxi muçulmanos em Minnesota são forçados a transportar pessoas que carregam álcool contra suas objeções religiosas. Muçulmanos e mórmons fundamentalistas são proibidos de poligamia legal e de se casarem com noivas menores de idade. Todos esses são casos em que os adeptos têm todo o direito à sua crença, mas são restritos em sua prática. A justificativa para essas restrições é que uma prática religiosa viola os direitos de outra pessoa ou prejudica a sociedade.

'Liberdade religiosa' nunca significou o direito de uma religião (ou religiões) majoritária de impor práticas religiosas ou regras religiosas aos não aderentes. Na América, podemos ter certeza de que os católicos não podem tornar o controle da natalidade ilegal, embora sejam a maior religião. Podemos ter certeza de que, se os muçulmanos se tornarem uma religião dominante em qualquer comunidade, eles ainda não podem exigir que todas as mulheres cubram a cabeça ou imponham a lei islâmica. Podemos ter certeza de que se os Amish forem a maioria em alguma comunidade, eles não podem impor seu estilo de vida aos não Amish que moram lá.

No caso das leis de casamento, existem muitas religiões dominantes que definem o casamento como um homem / uma mulher. No entanto, existem várias religiões que o definem de forma diferente e abençoam os casamentos do mesmo sexo. A ironia é que, se um argumento de liberdade religiosa fosse relevante, na verdade funcionaria a favor do casamento do mesmo sexo. A Suprema Corte nunca será capaz de justificar forçar qualquer religião a adotar a prática de realizar casamentos em que não acredita. Mas, mais importante, se a liberdade religiosa é motivo para interferência em torno do casamento, a Suprema Corte deve proteger as religiões minoritárias que deseja realizar casamentos do mesmo sexo (assim como aqueles que não o desejam). Isso é consistente com os princípios de liberdade religiosa e separação entre igreja e estado que inspiraram nossos pais fundadores a escrever a primeira emenda - a fim de proteger as religiões minoritárias das religiões dominantes.

Até agora, a liberdade religiosa não foi freqüentemente usada em tribunais como uma justificativa para o casamento do mesmo sexo. No entanto, a Igreja Unida de Cristo fez exatamente isso no ano passado em um processo na Carolina do Norte, quando apontou que sua liberdade religiosa estava sendo restringida pela proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo. (Este argumento agora é discutível devido à recente decisão da Suprema Corte.)

Enquanto isso, os oponentes da igualdade no casamento podem, em última análise, descobrir que esse argumento da 'liberdade religiosa' é contraproducente para seus objetivos. A liberdade religiosa apenas adicionará mais peso à igualdade no casamento. A constituição foi criada para nos proteger de uma religião oficial. Mesmo se houvesse apenas uma ou duas religiões nos EUA que praticavam o casamento do mesmo sexo, elas teriam direito à mesma proteção que todas as outras religiões.

Portanto, meu conselho para os oponentes da igualdade no casamento é este: Não vá lá. Afirmar que a definição de casamento deve estar em conformidade com as definições religiosas não só ajuda a defender a igualdade no casamento, mas também abre a porta para o reconhecimento de casamentos polígamos. Nossas leis atuais que restringem o casamento a dois adultos são baseadas na observação secular de que a monogamia é melhor para a sociedade. Os benefícios para a sociedade não foram considerados suficientes para prevenir casamentos inter-raciais ou do mesmo sexo, então o tribunal teve que eliminar essas proibições com base na proteção igual. No entanto, a proibição contra a poligamia tem alguns argumentos muito fortes e coesos para ajudar a justificá-la. Isso inclui o seguinte:

—Se praticada amplamente, a poligamia deixa muitos homens solteiros, o que é desestabilizador para a sociedade. Basicamente, os ricos e poderosos ficam com todas as esposas, deixando uma população de homens insatisfeitos e motivados a desorganizar o sistema. Este é o resultado para a maioria dos jovens criados por mórmons fundamentalistas. Eles lidam com seu excedente de homens expulsando muitos de seus filhos adolescentes, que então se tornam vagabundos sem família.

—Nenhum fundamentalmente precisa entrar em um casamento plural. Não há orientação primária como no caso do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Todos em um casamento polígamo podem entrar em um casamento monogâmico feliz que corresponda à sua orientação. Portanto, no que diz respeito aos direitos individuais e proteção igualitária, a proibição da poligamia não demonstra o mesmo nível de discriminação quando comparada aos casamentos do mesmo sexo.

—A pesquisa pode determinar se os filhos de famílias polígamas, como um todo, estão em desvantagem em comparação com outras crianças.

—As mulheres em sociedades polígamas são quase universalmente privadas de direitos e têm pouca escolha em suas decisões de casamento.

—Há muitas restrições ao casamento. Você não pode se casar com parentes próximos. Você não pode se casar com crianças. Você não pode se casar com pessoas que são casadas com outra pessoa. Estas são regras justas. Poucas pessoas argumentariam que não deveria haver restrições.

Todos esses argumentos contra o reconhecimento da poligamia poderiam ser superados por um forte apelo à liberdade religiosa. Haveria um padrão muito mais alto exigido para mostrar que os casamentos plurais estão realmente causando danos à sociedade a fim de justificar a proibição. Não acho que é aí que a Igreja SUD e os cristãos evangélicos esperam que sua luta leve, mas suas próprias ações podem ajudar a empurrá-la para lá.

Outro fator a ser considerado é o papel que a liberdade religiosa desempenha em diferentes regiões do mundo. Considere as regiões onde o mormonismo está prosperando. América do Norte, Europa e América Latina são sociedades pluralistas que conduzem ao crescimento do mormonismo. Estes são os países com maior liberdade religiosa. Eles também são os países onde os direitos LGBT e a igualdade no casamento estão avançando mais rapidamente. Isso não é um acidente. A liberdade religiosa e os direitos LGBT andam de mãos dadas. Em contraste, os países muçulmanos, ao forçarem suas crenças religiosas na esfera pública, tornam a presença do mormonismo impossível. Eles também tornam impossível a busca pelos direitos LGBT. A África e a ex-União Soviética são duas regiões onde a liberdade religiosa e os direitos LGBT estão sendo severamente restringidos. As mesmas forças que estão dificultando a vida das pessoas LGBT na Rússia e na Nigéria também estão prejudicando os mórmons. Estas são as regiões onde os Mórmons estão realmente sob risco de perseguição devido à sua religião. Nada disso é um acidente. Uma verdadeira sociedade pluralista abraça a liberdade religiosa genuína, que também acaba protegendo as pessoas LGBT e seus direitos. Isso é benéfico para os mórmons. Isso é benéfico para LGBT. É uma questão de vida ou morte para ambas as comunidades. Precisamos nos unir e lutar pelas minorias religiosas e sexuais nos países onde tanto mórmons quanto LGBTs são perseguidos.

Portanto, lembre-se disso: a liberdade religiosa está aqui para protegê-lo da minha religião E para me proteger da sua religião. Lembre-se de que vivemos em um país que não proíbe o controle de natalidade ou carne de porco. Vivemos em um país onde as mulheres podem andar nas ruas sem a cabeça coberta e podem dirigir carros. Vivemos em um país que não permite que nenhuma religião dite nossos direitos ou force práticas religiosas aos não aderentes. Queremos que continue assim. Vamos nos alegrar por viver em uma sociedade pluralista. Vamos nos alegrar porque religiões diferentes podem ter crenças diferentes sobre o casamento do mesmo sexo e tantos outros assuntos e que ninguém pode impor suas crenças aos outros. Isso é o que liberdade religiosa realmente significa.

Deixe um Comentário





Role para cima