![\"Escrituras](\"https:\/\/afirmacion.org\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/book-estudio-biblia-bible.jpg\")
<\/a>\u00c0 luz da evid\u00eancia hermen\u00eautica nas Escrituras-chave do Antigo Testamento, e \u00e0 luz da superioridade jur\u00eddica do Evangelho sobre a Lei, vejamos agora a condena\u00e7\u00e3o da homossexualidade como aparece no Novo Testamento. Aqui tamb\u00e9m h\u00e1 muito poucas refer\u00eancias. H\u00e1 cinco alus\u00f5es \u00e0 homossexualidade no Novo Testamento.Dois deles, Judas 7 e 2 Pedro 2: 2, podem ser imediatamente descartados porque n\u00e3o mencionam atos homossexuais, mas devem ser inferidos do suposto v\u00ednculo entre Sodoma e o assunto da homossexualidade. O que resta s\u00e3o tr\u00eas passagens muito tristes das ep\u00edstolas de Paulo (se atribuirmos a autoria de 1 Tim\u00f3teo a Paulo); um \u00e9 Romanos 1: 26-27 e os outros s\u00e3o 1 Cor\u00edntios 6: 9-10 e 1 Tim\u00f3teo 1:10.<\/p>\nExaminemos Romanos 1:26-27:<\/strong><\/h3>\n\u00abPelo que Deus os abandonou \u00e0s paix\u00f5es infames. Porque at\u00e9 as suas mulheres mudaram o uso natural, no contr\u00e1rio \u00e0 natureza. E, semelhantemente, tamb\u00e9m os var\u00f5es, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, var\u00e3o com var\u00e3o, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro\u00bb (Romanos 1:26-27).<\/em><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/afirmacion.org\/wp-content\/uploads\/\/2017\/10\/Pablo-ense\u00f1a-300x160.jpg\")
<\/a>O contexto desta passagem \u00e9 o grande serm\u00e3o de Paulo sobre a preemin\u00eancia da f\u00e9 sobre as obras. Come\u00e7a com uma den\u00fancia tradicional da idolatria e suas conseq\u00fc\u00eancias malignas. Para que a den\u00fancia seja efetiva, \u00e9 necess\u00e1rio que o leitor concorda com Paulo na avers\u00e3o judaica contra a idolatria. Paulo faz o leitor julgar os id\u00f3latras “que [voluntariamente] mudaram a verdade de Deus ao mentir” para que ele pudesse ent\u00e3o julgar o mesmo leitor no cap\u00edtulo dois dos romanos. Em Romanos 2: 1, Paulo muda da terceira pessoa para a segunda pessoa e acusa o leitor do mesmo pecado. Tudo isso serve a fun\u00e7\u00e3o ret\u00f3rica de colocar o leitor (um t\u00edpico judeu judeu [ver verso 17]), culpa e subsequente liberta\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s da f\u00e9 (Edwards, p. 94).<\/p>\nSe a fun\u00e7\u00e3o de Romanos 1 \u00e9 fazer um apelo ret\u00f3rico, \u00e9 dif\u00edcil ver como isso pode ser ao mesmo tempo uma exposi\u00e7\u00e3o de doutrina que poderia confundir o leitor. Paulo n\u00e3o est\u00e1 emitindo um edito, mas fazendo um apelo \u00e0 sabedoria convencional do leitor. Nos vers\u00edculos 26 e 27, ele argumenta que certos homens e mulheres id\u00f3latras mudaram seus pap\u00e9is na “rela\u00e7\u00e3o natural” heterossexual por pap\u00e9is homossexuais. A l\u00f3gica exige que primeiro se deve possuir algo antes de mud\u00e1-lo para outra coisa. Se insistimos em que Paulo est\u00e1 se referindo a l\u00e9sbicas e gays, que s\u00e3o, por natureza, dispostos psiquicamente ao mesmo sexo, colocamos o ap\u00f3stolo em conflito com a psicologia moderna, o que diz que a orienta\u00e7\u00e3o sexual \u00e9 um presente e n\u00e3o uma elei\u00e7\u00e3o (Marmor, p\u00e1gina 125). Assim interpretado, a autoridade do argumento colapsa, porque uma condena\u00e7\u00e3o justa s\u00f3 pode ser o resultado de uma escolha livre.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, a conex\u00e3o de Paulo com a idolatria \u00e9 inteiramente intencional. Sabemos que a psique homossexual n\u00e3o \u00e9 causada pela idolatria, mas Paulo atribui \u00e0 idolatria uma longa lista de males, incluindo o que aparece nos vers\u00edculos 26 e 27. Em vez de atribuir a Paulo este absurdo teol\u00f3gico, prefiro dar-lhe a benef\u00edcio da d\u00favida. \u00c9 mais razo\u00e1vel supor que ele estava se referindo \u00e0 prostitui\u00e7\u00e3o ritual\u00edstica, ainda preponderante em seu dia, ou simplesmente aos heterossexuais que participaram de um ambiente cultural que inclu\u00eda a lux\u00faria id\u00f3latra e homossexual.<\/p>\n
Em 1 Tim\u00f3teo 1: 9-10, somos apresentados a uma lista de trabalhadores do mal:<\/h3>\n
\u00abSabendo isto, que a lei n\u00e3o \u00e9 feia para o justo, mas para os injustos e obstinados, para os \u00edmpios e pecadores, para os\u00a0 profanos e irreligiosos, para os parricidas e matricidas, para os homicidas. Para os fornicadores, para os sodomitas, para os roubadores de homens, para os mentirosos, para os perjuros, e par ao que for contr\u00e1rio \u00e0 s\u00e3 doutrina\u00bb.<\/em><\/p>\n![\"homosexualidad\"](\"https:\/\/afirmacion.org\/wp-content\/uploads\/\/2017\/10\/pecadores-sin-300x190.jpg\")
<\/a>O objetivo \u00e9 mostrar que a Lei foi criada para os infratores semelhantes aos que s\u00e3o mencionados, n\u00e3o para homens justos. De interesse para n\u00f3s \u00e9 a palavra arsenokoitais, traduzida na vers\u00e3o de Reina-Valera (1995) como “sodomitas”. Este termo, que tamb\u00e9m ocorre em 1 Corinthians 6: 9, apresenta um problema etimol\u00f3gico. O ars\u00eanico da raiz refere-se aos homens, e a raiz koitai se refere \u00e0 pr\u00e1tica sexual. Mas n\u00e3o est\u00e1 claro se o “homem” ao qual ele se refere \u00e9 o penetrador ou o penetrado. Se a primeira coisa deve ser entendida, a palavra n\u00e3o descreve todos os atos homossexuais.<\/p>\nEssa ambiguidade poderia ser resolvida por um exame do uso normal da palavra na literatura do tempo, mas infelizmente a palavra \u00e9 extremamente rara. Boswell acredita que o arsenokoitai \u00e9 o equivalente ao Drauci Latin, caso em que poderia denotar prostitutos masculinos que assumiram pap\u00e9is ativos tanto com homens como com mulheres (Boswell, pp. 341-353).<\/p>\n
Seja como for, a palavra estava definitivamente ligada a algum tipo de prostitui\u00e7\u00e3o praticada em \u00c9feso e Corinto, e n\u00e3o pode se referir a atos homossexuais em geral. Se Paul tivesse em mente uma condena\u00e7\u00e3o geral, sem d\u00favida teria escolhido uma palavra (ou palavras) de ampla aplicabilidade aos homossexuais, assim como Philo, um judeu helen\u00edstico contempor\u00e2neo de Paulo, que escreveu uma condena\u00e7\u00e3o geral dos atos homossexuais pr\u00f3prios (Boswell, p\u00e1gina 341).<\/p>\n
Voltando a 1 Cor\u00edntios 6: 9-10, lemos:<\/h3>\n
\u00abN\u00e3o sabeis que os injustos n\u00e3o h\u00e3o de herdar o reino de Deus? N\u00e3o erreis: nem os devassos, nem os idolatras, nem os ad\u00falteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladr\u00f5es, nem os avarentos, nem os b\u00eabados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdar\u00e3o o reino de Deus.\u00bb.<\/em><\/p>\nO problema com este texto tamb\u00e9m envolve a tradu\u00e7\u00e3o de duas palavras gregas usadas para descrever os malfeitores, malakoi e arsenokoitai. A vers\u00e3o Reina-Valera de 1995 l\u00ea “afeminado” e “homossexual”, respectivamente. Boswell diz que Malakoi significa “macio”, ou, por extens\u00e3o, “moralmente fraco” (pessoa). Obviamente, a extens\u00e3o de tal termo n\u00e3o se limita aos homossexuais. Boswell argumenta persuasivamente que Malakoi nunca \u00e9 usado em grego para se referir a homossexuais ou pessoas gays (Boswell, 107). \u00c9 claro que Paulo estava escrevendo para uma congrega\u00e7\u00e3o de l\u00edngua grega.<\/p>\n
Outros estudiosos pensam que existe um precedente para traduzir este termo como “catamitas” ou o casal passivo em um ato homossexual. Uma vez que arsenokoitai se refere \u00e0 parte ativa e connote a prostitui\u00e7\u00e3o, postulou-se que, ao combinar esses termos, a prostituto masculino e seus clientes s\u00e3o sugeridos. Isso se encaixaria no que se sabe sobre a prostitui\u00e7\u00e3o como uma institui\u00e7\u00e3o em expans\u00e3o no tempo de Paul (Horner, pp. 90-91). Ent\u00e3o, as obje\u00e7\u00f5es de Paulo provavelmente foram dirigidas contra a pervers\u00e3o do amor e a venda do sexo. Seja qual for a inten\u00e7\u00e3o original, as palavras neste texto tornaram-se muito amb\u00edguas para serem traduzidas com precis\u00e3o.<\/p>\n
Considera\u00e7\u00f5es finais dos escritos de Paulo:<\/strong><\/h3>\n\u00c9 poss\u00edvel que Paulo, como Philo, tivesse pontos de vista anti-homossexuais, alinhando-se com o juda\u00edsmo helen\u00edstico. Se fosse esse o caso, ele teria visto a homossexualidade como um v\u00edcio dos gentios, inextricavelmente ligado \u00e0s cren\u00e7as id\u00f3latras.<\/p>\n
Certamente, Paulo parece ser muito severo em v\u00e1rias opini\u00f5es, por exemplo, o comprimento adequado dos cabelos do homem, o papel das mulheres na Igreja, a escravid\u00e3o e especialmente o sexo. O sexo era algo que Paulo, pessoalmente, sentiu que n\u00e3o precisava. Ele defendeu o celibato, para aqueles capazes de conter-se, como a melhor maneira de servir a Deus e se preparar para o fim do mundo, que ele viu como iminente (1 Cor\u00edntios 7: 7, 25-32).<\/p>\n
Isso n\u00e3o entra em conflito com os ensinamentos\u00a0 M\u00f3rmon sobre a import\u00e2ncia do casamento e das crian\u00e7as?<\/p>\n
Obviamente, \u00e9 poss\u00edvel ser um profeta inspirado e ainda manter certas opini\u00f5es pessoais sobre quest\u00f5es importantes. Tais opini\u00f5es podem ser expressas publicamente, e no caso de Paulo, elas podem at\u00e9 ser canonizadas.<\/p>\n
Mas, para fazer justi\u00e7a a Paulo, deve-se lembrar que suas admoesta\u00e7\u00f5es foram sempre adaptadas \u00e0s preocupa\u00e7\u00f5es especiais das congrega\u00e7\u00f5es a que ele estava abordando. Se fossem perfeitamente compreendidos em Corinto e em \u00c9feso, eles n\u00e3o poderiam ser entendidos em outro lugar. Paul certamente n\u00e3o tinha ideia de que suas cartas seriam colocadas em um c\u00e2none que as gera\u00e7\u00f5es futuras usariam para julgar quest\u00f5es como a homossexualidade. Se o fizesse, sua abordagem provavelmente teria sido diferente.<\/p>\n
Jesus Cristo<\/strong><\/h3>\n
Se a fun\u00e7\u00e3o de Romanos 1 \u00e9 fazer um apelo ret\u00f3rico, \u00e9 dif\u00edcil ver como isso pode ser ao mesmo tempo uma exposi\u00e7\u00e3o de doutrina que poderia confundir o leitor. Paulo n\u00e3o est\u00e1 emitindo um edito, mas fazendo um apelo \u00e0 sabedoria convencional do leitor. Nos vers\u00edculos 26 e 27, ele argumenta que certos homens e mulheres id\u00f3latras mudaram seus pap\u00e9is na “rela\u00e7\u00e3o natural” heterossexual por pap\u00e9is homossexuais. A l\u00f3gica exige que primeiro se deve possuir algo antes de mud\u00e1-lo para outra coisa. Se insistimos em que Paulo est\u00e1 se referindo a l\u00e9sbicas e gays, que s\u00e3o, por natureza, dispostos psiquicamente ao mesmo sexo, colocamos o ap\u00f3stolo em conflito com a psicologia moderna, o que diz que a orienta\u00e7\u00e3o sexual \u00e9 um presente e n\u00e3o uma elei\u00e7\u00e3o (Marmor, p\u00e1gina 125). Assim interpretado, a autoridade do argumento colapsa, porque uma condena\u00e7\u00e3o justa s\u00f3 pode ser o resultado de uma escolha livre.<\/p>\n Al\u00e9m disso, a conex\u00e3o de Paulo com a idolatria \u00e9 inteiramente intencional. Sabemos que a psique homossexual n\u00e3o \u00e9 causada pela idolatria, mas Paulo atribui \u00e0 idolatria uma longa lista de males, incluindo o que aparece nos vers\u00edculos 26 e 27. Em vez de atribuir a Paulo este absurdo teol\u00f3gico, prefiro dar-lhe a benef\u00edcio da d\u00favida. \u00c9 mais razo\u00e1vel supor que ele estava se referindo \u00e0 prostitui\u00e7\u00e3o ritual\u00edstica, ainda preponderante em seu dia, ou simplesmente aos heterossexuais que participaram de um ambiente cultural que inclu\u00eda a lux\u00faria id\u00f3latra e homossexual.<\/p>\n \u00abSabendo isto, que a lei n\u00e3o \u00e9 feia para o justo, mas para os injustos e obstinados, para os \u00edmpios e pecadores, para os\u00a0 profanos e irreligiosos, para os parricidas e matricidas, para os homicidas. Para os fornicadores, para os sodomitas, para os roubadores de homens, para os mentirosos, para os perjuros, e par ao que for contr\u00e1rio \u00e0 s\u00e3 doutrina\u00bb.<\/em><\/p>\n Essa ambiguidade poderia ser resolvida por um exame do uso normal da palavra na literatura do tempo, mas infelizmente a palavra \u00e9 extremamente rara. Boswell acredita que o arsenokoitai \u00e9 o equivalente ao Drauci Latin, caso em que poderia denotar prostitutos masculinos que assumiram pap\u00e9is ativos tanto com homens como com mulheres (Boswell, pp. 341-353).<\/p>\n Seja como for, a palavra estava definitivamente ligada a algum tipo de prostitui\u00e7\u00e3o praticada em \u00c9feso e Corinto, e n\u00e3o pode se referir a atos homossexuais em geral. Se Paul tivesse em mente uma condena\u00e7\u00e3o geral, sem d\u00favida teria escolhido uma palavra (ou palavras) de ampla aplicabilidade aos homossexuais, assim como Philo, um judeu helen\u00edstico contempor\u00e2neo de Paulo, que escreveu uma condena\u00e7\u00e3o geral dos atos homossexuais pr\u00f3prios (Boswell, p\u00e1gina 341).<\/p>\n \u00abN\u00e3o sabeis que os injustos n\u00e3o h\u00e3o de herdar o reino de Deus? N\u00e3o erreis: nem os devassos, nem os idolatras, nem os ad\u00falteros, nem os efeminados, nem os sodomitas, nem os ladr\u00f5es, nem os avarentos, nem os b\u00eabados, nem os maldizentes, nem os roubadores herdar\u00e3o o reino de Deus.\u00bb.<\/em><\/p>\n O problema com este texto tamb\u00e9m envolve a tradu\u00e7\u00e3o de duas palavras gregas usadas para descrever os malfeitores, malakoi e arsenokoitai. A vers\u00e3o Reina-Valera de 1995 l\u00ea “afeminado” e “homossexual”, respectivamente. Boswell diz que Malakoi significa “macio”, ou, por extens\u00e3o, “moralmente fraco” (pessoa). Obviamente, a extens\u00e3o de tal termo n\u00e3o se limita aos homossexuais. Boswell argumenta persuasivamente que Malakoi nunca \u00e9 usado em grego para se referir a homossexuais ou pessoas gays (Boswell, 107). \u00c9 claro que Paulo estava escrevendo para uma congrega\u00e7\u00e3o de l\u00edngua grega.<\/p>\n Outros estudiosos pensam que existe um precedente para traduzir este termo como “catamitas” ou o casal passivo em um ato homossexual. Uma vez que arsenokoitai se refere \u00e0 parte ativa e connote a prostitui\u00e7\u00e3o, postulou-se que, ao combinar esses termos, a prostituto masculino e seus clientes s\u00e3o sugeridos. Isso se encaixaria no que se sabe sobre a prostitui\u00e7\u00e3o como uma institui\u00e7\u00e3o em expans\u00e3o no tempo de Paul (Horner, pp. 90-91). Ent\u00e3o, as obje\u00e7\u00f5es de Paulo provavelmente foram dirigidas contra a pervers\u00e3o do amor e a venda do sexo. Seja qual for a inten\u00e7\u00e3o original, as palavras neste texto tornaram-se muito amb\u00edguas para serem traduzidas com precis\u00e3o.<\/p>\n \u00c9 poss\u00edvel que Paulo, como Philo, tivesse pontos de vista anti-homossexuais, alinhando-se com o juda\u00edsmo helen\u00edstico. Se fosse esse o caso, ele teria visto a homossexualidade como um v\u00edcio dos gentios, inextricavelmente ligado \u00e0s cren\u00e7as id\u00f3latras.<\/p>\n Certamente, Paulo parece ser muito severo em v\u00e1rias opini\u00f5es, por exemplo, o comprimento adequado dos cabelos do homem, o papel das mulheres na Igreja, a escravid\u00e3o e especialmente o sexo. O sexo era algo que Paulo, pessoalmente, sentiu que n\u00e3o precisava. Ele defendeu o celibato, para aqueles capazes de conter-se, como a melhor maneira de servir a Deus e se preparar para o fim do mundo, que ele viu como iminente (1 Cor\u00edntios 7: 7, 25-32).<\/p>\n Isso n\u00e3o entra em conflito com os ensinamentos\u00a0 M\u00f3rmon sobre a import\u00e2ncia do casamento e das crian\u00e7as?<\/p>\n Obviamente, \u00e9 poss\u00edvel ser um profeta inspirado e ainda manter certas opini\u00f5es pessoais sobre quest\u00f5es importantes. Tais opini\u00f5es podem ser expressas publicamente, e no caso de Paulo, elas podem at\u00e9 ser canonizadas.<\/p>\n Mas, para fazer justi\u00e7a a Paulo, deve-se lembrar que suas admoesta\u00e7\u00f5es foram sempre adaptadas \u00e0s preocupa\u00e7\u00f5es especiais das congrega\u00e7\u00f5es a que ele estava abordando. Se fossem perfeitamente compreendidos em Corinto e em \u00c9feso, eles n\u00e3o poderiam ser entendidos em outro lugar. Paul certamente n\u00e3o tinha ideia de que suas cartas seriam colocadas em um c\u00e2none que as gera\u00e7\u00f5es futuras usariam para julgar quest\u00f5es como a homossexualidade. Se o fizesse, sua abordagem provavelmente teria sido diferente.<\/p>\n<\/a>O contexto desta passagem \u00e9 o grande serm\u00e3o de Paulo sobre a preemin\u00eancia da f\u00e9 sobre as obras. Come\u00e7a com uma den\u00fancia tradicional da idolatria e suas conseq\u00fc\u00eancias malignas. Para que a den\u00fancia seja efetiva, \u00e9 necess\u00e1rio que o leitor concorda com Paulo na avers\u00e3o judaica contra a idolatria. Paulo faz o leitor julgar os id\u00f3latras “que [voluntariamente] mudaram a verdade de Deus ao mentir” para que ele pudesse ent\u00e3o julgar o mesmo leitor no cap\u00edtulo dois dos romanos. Em Romanos 2: 1, Paulo muda da terceira pessoa para a segunda pessoa e acusa o leitor do mesmo pecado. Tudo isso serve a fun\u00e7\u00e3o ret\u00f3rica de colocar o leitor (um t\u00edpico judeu judeu [ver verso 17]), culpa e subsequente liberta\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s da f\u00e9 (Edwards, p. 94).<\/p>\nEm 1 Tim\u00f3teo 1: 9-10, somos apresentados a uma lista de trabalhadores do mal:<\/h3>\n
<\/a>O objetivo \u00e9 mostrar que a Lei foi criada para os infratores semelhantes aos que s\u00e3o mencionados, n\u00e3o para homens justos. De interesse para n\u00f3s \u00e9 a palavra arsenokoitais, traduzida na vers\u00e3o de Reina-Valera (1995) como “sodomitas”. Este termo, que tamb\u00e9m ocorre em 1 Corinthians 6: 9, apresenta um problema etimol\u00f3gico. O ars\u00eanico da raiz refere-se aos homens, e a raiz koitai se refere \u00e0 pr\u00e1tica sexual. Mas n\u00e3o est\u00e1 claro se o “homem” ao qual ele se refere \u00e9 o penetrador ou o penetrado. Se a primeira coisa deve ser entendida, a palavra n\u00e3o descreve todos os atos homossexuais.<\/p>\nVoltando a 1 Cor\u00edntios 6: 9-10, lemos:<\/h3>\n
Considera\u00e7\u00f5es finais dos escritos de Paulo:<\/strong><\/h3>\n
Jesus Cristo<\/strong><\/h3>\n