saltar al contenido

Mormones, homosexualidad, cambio e incertidumbre

Gregory Prince

29 de mayo de 2018

Gregory Prince

por Gregory Prince

Esta charla se dio en la Conferencia Afirmación del Área de la Bahía de 2018 en San Francisco, California, el sábado 5 de mayo de 2018.

Antes de que existiera el conocimiento, existía la certeza. En particular, había certeza sobre la naturaleza de una existencia post-mortal, y esa certeza moldeó una visión inflexible de la naturaleza de la existencia actual. En otras palabras, si se piensa que algo no existe en un estado futuro, no puede ser legítimo en este estado. Lo que un grupo tan pequeño de hombres pensó que sabía sobre el futuro dio forma en gran medida al mundo en el que los mormones LGBT intentan vivir.

Ahora, a las preguntas esenciales: ¿Qué es la homosexualidad? ¿Cómo llegó la Iglesia SUD a donde está ahora con respecto a su relación con la homosexualidad? ¿Y a dónde irán las cosas desde aquí? Hay otra pregunta que no puedo responder, pero que deberían: ¿Por qué debería importarles un carajo, dado el trato que la mayoría de ustedes ha recibido de su iglesia?

De hecho, la Iglesia SUD había existido durante casi un siglo y medio antes de que le importara un comino. Si bien el amor entre personas del mismo sexo había existido aparentemente desde tiempos prehistóricos, pocas personas perdieron el sueño por él, y ni siquiera tuvo su nombre actual, homosexualidad, hasta fines del siglo XIX. Michael Quinn escribió un libro que documentó de manera convincente que el amor entre personas del mismo género era bien conocido dentro de la Iglesia SUD del siglo XIX y, parafraseando al fallecido Daniel Schorr, que ni siquiera se ignoró.

La demonización y criminalización de la homosexualidad dentro de los Estados Unidos ocurrió durante un período de décadas después del cambio del siglo XX, a través de una alianza impía de la medicina, que decidió que era patológica; religión, que decidió que era pecado; y el gobierno, que decidió que era ilegal. En 1960, el establecimiento médico, en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, más conocido por sus siglas, DSM, lo había etiquetado como una enfermedad; las tradiciones religiosas de todos los gustos lo denunciaban regularmente desde el púlpito como pecaminoso, a veces en la misma categoría de pecado que el asesinato; y todos los estados del país han criminalizado la sodomía.

Tenga en cuenta que no incluí a la ciencia como socio en la trinidad impía. Si bien tanto la ciencia como la medicina, en un buen día, se basan en pruebas, la condena anterior de la homosexualidad por parte de la medicina estaba basada en prejuicios. La ciencia basada en la evidencia tenía poco que decir hasta las últimas décadas, aunque ahora habla con una voz cada vez más atronadora.

Cuando la medicina declaró que la homosexualidad era una enfermedad, la religión hizo su parte seleccionando versículos bíblicos para "probar" su pecaminosidad, a menudo ignorando el contenido de los mismos versículos que, en el mejor de los casos, habían sido descartados como anacrónicos. Por ejemplo, muchos citan este versículo de Levítico como justificación de su homofobia: “Si también un hombre se acuesta con un hombre, como se acuesta con una mujer, ambos han cometido una abominación: ciertamente serán condenados a muerte; su sangre será sobre ellos ". Y, sin embargo, pasan por alto los versículos adyacentes, como el versículo 10: "Y el que comete adulterio con la mujer de otro, el que comete adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera ciertamente morirá". La selección de las escrituras en su peor momento.

El mormonismo tenía muy poco que decir sobre el tema, y nada a modo de política o doctrina oficial, hasta años más tarde que otras tradiciones religiosas, pero su barco estaba en el mismo río de pensamientos.

El concepto fundamental SUD de un canon abierto no proporcionó claridad, ya que ninguna de las escrituras SUD únicas —El Libro de Mormón, Doctrina y Convenios y La Perla de Gran Precio— ni siquiera insinúa la homosexualidad. Incluso las palabras cuasi canónicas de José Smith guardan silencio sobre el tema. Sin embargo, cuando la iglesia finalmente habló sobre el tema, su voz no carecía de certeza. Muchos de ustedes han visto el musical "Los Miserables". En la versión original de Broadway había una canción, cantada por un niño abandonado, que decía: "Nunca he leído la Biblia, pero sé que es verdad". De manera similar, los líderes SUD que han formulado políticas y doctrinas sobre temas LGBT no tenían una comprensión científica de la homosexualidad y, sin embargo, estaban —y están— absolutamente seguros de que lo que han formulado es verdadero y permanente.

La primera política oficial de la iglesia fue anunciada en la edición de 1968 de su Manual General de Instrucciones, el equivalente SUD del derecho canónico católico romano. Sin explicación, el término "actos homosexuales" se incluyó en una lista de transgresiones que pueden ser motivo de disciplina formal de la iglesia; en aquellos días, los llamábamos "tribunales de la iglesia". Dado que no se incluyeron definiciones ni directrices, se dejó al líder eclesiástico local interpretar la supuesta transgresión y determinar un curso de acción.

Sin embargo, extraoficialmente, la sombra del futuro presidente de la iglesia, Spencer Kimball, cobró gran importancia cuando, un año después, publicó El milagro del perdón, un libro que alcanzó el estatus canónico de facto cuatro años después, cuando el apóstol Kimball se convirtió en presidente Kimball. El capítulo seis tenía un título siniestro que transmitía con precisión los sentimientos de Kimball sobre la homosexualidad: "Crimen contra la naturaleza". Mientras rechazaba por completo el lesbianismo, la bisexualidad y las personas transgénero, Kimball golpeó duramente la homosexualidad masculina, calificándola de pecado "igual o mayor que el de la fornicación o el adulterio". En lo que respecta a la causa, Kimball fue inequívoco, al igual que la mayoría de las Autoridades Generales posteriores: “Muchos han sido mal informados ... que 'Dios los hizo así'. Esto es tan falso como cualquier otra de las diabólicas mentiras que Satanás ha inventado. Es una blasfemia. El hombre está hecho a imagen de Dios. ¿Piensa el pervertido que Dios es 'así'? ¿Y respuesta? Kimball, igualmente confiado, afirmó: "Dejemos que este individuo se arrepienta de su perversión, se obligue a sí mismo a volver a sus actividades, intereses, acciones y amistades normales con el sexo opuesto, y este patrón normal puede volverse natural de nuevo".

Ahora, permítanme cambiar de marcha momentáneamente e introducir el término "paradigma". Es un marco conceptual dentro del cual ubicar el funcionamiento del mundo natural. Por ejemplo, las leyes de la termodinámica en realidad no regulan el mundo natural; en cambio, describen mejor el funcionamiento autoactivado de ese mundo.
Spencer Kimball no inventó un nuevo paradigma de homosexualidad; en cambio, simplemente abrazó el existente, que yo llamo el "paradigma conductual". En pocas palabras, sostiene que la homosexualidad es una orientación sexual elegida que puede ser "no elegida". Durante décadas, este paradigma informó todas las doctrinas, políticas, prácticas y actitudes de la iglesia con respecto a las personas LGBT. Siempre que el dogma fue la base del paradigma, fue generalmente aceptado, excepto, por supuesto, por las personas LGBT que sabían muy bien que no habían elegido su orientación sexual (ni, para el caso, su identidad de género, aunque esa cuestión todavía no está en la pantalla del radar de la iglesia).

Siete años antes de la publicación del libro de Kimball, un físico estadounidense llamado Thomas Kuhn publicó un libro titulado La estructura de las revoluciones científicas, en el que acuñó el término "cambio de paradigma". El término simplemente formalizó un proceso que era bien conocido por los científicos experimentales: a medida que los datos acumulados exponen fallas en un paradigma existente, la respuesta inicial es afinar el paradigma, suavizar las asperezas y crear "epiciclos" para explicar las inconsistencias dentro del paradigma sin tener que desecharlo por completo. Sin embargo, en algún momento, un paradigma defectuoso, es decir, uno que no cuadra con datos verificables, colapsa y es reemplazado por uno completamente nuevo. Ese proceso se llama cambio de paradigma.

Para que comprenda un poco el proceso, piense en los antiguos que veían la tierra como el centro del universo, con el sol y las estrellas girando a su alrededor. Ese paradigma funcionó hasta que no funcionó, y eso sucedió cuando los instrumentos científicos cuantificaron el movimiento de los objetos celestes. Cuando mediciones cada vez más precisas demostraron que el paradigma no era sostenible, fue reemplazado por uno nuevo, que el sol era el centro del universo. Finalmente, mediciones más sofisticadas mostraron que el centro del universo es un punto teórico en el que ocurrió el Big Bang hace unos 14 mil millones de años, y que toda la materia se aleja del centro a una velocidad creciente.

Ahora, volvamos al paradigma conductual de la homosexualidad. Una gran parte del problema con el paradigma era que simplemente no reflejaba la realidad que vivían las personas LGBT. Pero eso, por sí solo, no fue suficiente para provocar un cambio. En cambio, la acumulación gradual de datos científicos invalidaba la noción de que la orientación sexual podía cambiarse en absoluto, al tiempo que documentaba una lista creciente de procesos biológicos que determinan la orientación sexual. Ahora me sumergiré ligeramente en la ciencia de la homosexualidad.

Dos advertencias para empezar. Una es que en esta sección y en las siguientes, hablaré de la parte "LGB" del mundo LGBT. Es decir, lesbianas, gays y bisexuales, todos los cuales se refieren a la orientación sexual, las personas por las que uno se siente atraído sexualmente. La otra cara de la moneda es la identidad de género, que es el género con el que una persona se identifica, independientemente del sexo anatómico de esa persona. Si los dos coinciden, uno se llama "cis-género". Si difieren, uno es "transgénero". Transgénero es una realidad completamente diferente a LGB, una que la ciencia aún tiene que iluminar de manera significativa. Evito la identidad de género no porque la considere menos importante que la orientación sexual, sino porque la escasez de datos no me permite decir nada útil.

La otra salvedad es que mis comentarios se centrarán principalmente en la homosexualidad masculina. Esto no se debe a que considere que el lesbianismo, la bisexualidad u otros "sabores" sean menos importantes, sino más bien porque el enfoque casi universal —de hecho, la fijación— de las políticas, procedimientos y declaraciones de la Iglesia SUD ha sido el de los hombres homosexuales.

Existe un consenso general de que entre 3,5% y 5% de adultos en todo el mundo se autoidentifican como gay, lesbiana o bisexual. No hay evidencia convincente de que el porcentaje haya variado significativamente a lo largo del tiempo o la geografía.

Si bien no representa a la mayoría dentro de una especie determinada, la homosexualidad es un fenómeno común dentro del reino animal, a pesar de las afirmaciones contrarias del apóstol SUD Boyd Packer cuando dijo, sin documentación, "Los animales no se emparejan con su propio género". Un estudio bien documentado de ovejas mostró que, dada la opción, 8% de carneros se apareó exclusivamente con otros carneros. Se ha informado de vínculos a largo plazo entre parejas del mismo sexo en ungulados y algunas aves. Una referencia estándar sobre el tema de la homosexualidad en animales, publicada en 1999, documenta el comportamiento homosexual en casi 500 especies de animales, mientras que una estimación siete años más tarde situó el número en 1.500. Dejaré que ustedes reflexionen sobre por qué este rasgo persiste entre una variedad tan asombrosamente amplia de especies.

Hace siete décadas, cuando Alfred Kinsey sacó a la luz el estudio de la sexualidad humana, lo colocó en una escala de 0, completamente heterosexual, a 6, completamente homosexual, con una puntuación de 3 que denota bisexualidad. Aunque la escala de Kinsey hizo avanzar la comprensión a corto plazo, funcionó en su contra a largo plazo, por dos razones. Primero, describió solo una cara de la moneda: la orientación sexual. No dijo nada sobre la identidad de género. En segundo lugar, al colocar varias realizaciones de la orientación sexual en una sola escala de línea recta, sugirió que si bien las diferentes orientaciones sexuales pueden variar cuantitativamente entre sí, son cualitativamente iguales. Pero no lo son. De hecho, la homosexualidad masculina y femenina no son simplemente imágenes especulares entre sí. Un número especial de National Geographic en enero de 2017, titulado "Revolución de género", señala que Facebook ofrece a los usuarios cincuenta términos para caracterizar su sexualidad. En lugar de ver la sexualidad de manera lineal, uno debería imaginar una matriz multidimensional, algo así como una galaxia de estrellas con cúmulos en algunos lugares, estrellas individuales en otros y un espacio vacío en el medio. Si puede construir esa imagen mental, tendrá algún aprecio por la complejidad de la sexualidad humana en todos sus sabores, incluida la heterosexualidad, y también podrá apreciar que la búsqueda de una base única de toda la homosexualidad es tan infructuosa como la búsqueda del Santo. Grial.

Al intentar arrojar luz sobre las causas de la homosexualidad, me dirijo primero a la genética. Al usar esa palabra, me refiero a las secuencias de nucleótidos en el ADN — las cuentas en la cuerda — que constituyen el modelo por el cual los genes producen proteínas. La “epigenética”, en la que dedicaré más tiempo, se refiere a la gran variedad de mecanismos que controlan el funcionamiento de los genes.

Dean Hamer, un pionero de la biología molecular de la sexualidad, no encontró el gen gay que buscaba, pero sí descubrió que los hermanos gay tenían una mayor probabilidad de compartir marcadores en la región Xq28 del cromosoma X. Si bien no identifica una sola causa subyacente a la homosexualidad masculina, el trabajo de Hamer, que ha sido ampliamente confirmado por otros laboratorios, proporcionó pruebas sólidas de una contribución de Xq28 y, por lo tanto, de la genética. Estudios más recientes han demostrado que un marcador adicional, este en el cromosoma 8, se comparte entre hermanos homosexuales a una tasa significativamente más alta que entre hermanos heterosexuales.

Antes de que la biología molecular llegara a la mayoría de edad, los estudios familiares, en los que la homosexualidad se agrupa en ciertas familias, y los estudios de hermanamiento apuntaban hacia un papel significativo, aunque no decisivo, de la genética. Los estudios de hermanamiento son particularmente convincentes. Hay dos tipos de gemelos. Los gemelos idénticos tienen secuencias de ADN idénticas, mientras que los gemelos fraternos comparten porcentajes variables de secuencias de ADN entre sí. Si la genética fuera el único factor subyacente a la homosexualidad, uno esperaría la concordancia 100% entre gemelos idénticos, es decir, ambos gemelos serían heterosexuales u homosexuales. Si la genética no fuera un factor en absoluto, uno esperaría la misma concordancia entre los gemelos fraternos que entre los gemelos idénticos, ya que los gemelos fraternos se desarrollan en el mismo ambiente en el útero.

De hecho, los números se encuentran entre los dos extremos. La concordancia entre gemelos idénticos es de hasta 60%, pero entre gemelos fraternos, es solo de 15%. Esta es una fuerte evidencia de que si bien la genética es un factor, no es el único factor que determina la orientación sexual. El otro factor, y más dominante, es la epigenética.
Desde el momento en que el óvulo fertilizado se implanta en la pared del útero hasta el nacimiento, el feto en desarrollo se sumerge, literalmente, en un mar de factores maternos que ayudan a moldear su desarrollo. A veces, la epigenética puede llevar al feto por un camino diferente al que prescribe el código genético. Lo guiaré a través de dos ejemplos importantes de cómo la epigenética puede cambiar la orientación sexual hacia la homosexualidad.

El primero es el efecto del orden de nacimiento, que solo se observa en los hombres. Se estima que 15% a 28% de los hombres homosexuales deben su orientación sexual a este efecto. Si bien el mecanismo no se comprende completamente, parece deberse a las interacciones entre el feto masculino y el sistema inmunológico materno que tienen mayores consecuencias para cada nacimiento masculino subsiguiente. Después del nacimiento de un hijo, la probabilidad de que cada hijo subsiguiente de la misma madre biológica sea homosexual aumenta en 33%. Si la probabilidad del primero es 5%, entonces la del segundo es 7%. El efecto es aditivo, de modo que el séptimo hijo tendría 28% de posibilidades de ser gay. Considere eso a la luz del gran tamaño de muchas familias SUD. Las hijas no experimentan un fenómeno similar, ni el efecto sobre los hijos influye en el número de hermanas mayores. Y el efecto solo es cierto para los hijos diestros. ¿Quién sabía que esto podría ser tan complicado?

El otro ejemplo es probablemente más importante para causar homosexualidad. Se llama "desarrollo sexual epigenéticamente canalizado". En términos más sencillos, en una etapa muy temprana del desarrollo fetal, los factores epigenéticos que no forman parte del ADN pero que pueden transmitirse de cualquiera de los padres al feto afectan la forma en que se imprime el "sexo" del cerebro fetal. Lo que eso significa es esto: la testosterona está presente en todos los fetos en desarrollo, pero en niveles más altos en el hombre. Pero para que la testosterona ejerza su efecto de imprimir la masculinidad en el cerebro fetal, debe haber un receptor para ella dentro de ese cerebro. Generalmente, los fetos masculinos tienen niveles más altos de testosterona y niveles más altos de receptores de testosterona; mientras que las mujeres tienen niveles más bajos de testosterona y niveles más bajos de receptores de testosterona.

En algunos casos, sin embargo, existe un desajuste que está determinado por un factor epigenético heredado de uno de los padres. Esto puede resultar en embriones masculinos con bajos niveles de receptores, en cuyo caso la testosterona no puede ejercer completamente su efecto masculinizante en el cerebro. Alternativamente, los embriones femeninos pueden tener altos niveles de receptores, en cuyo caso incluso los niveles normalmente bajos de testosterona que circulan dentro de la sangre de los fetos femeninos son capturados preferentemente por esos receptores y se les permite ejercer un efecto masculinizante en sus cerebros.

Toda esta impronta cerebral ocurre prenatalmente. En el momento de la pubertad, cuando los niveles de testosterona o estrógeno comienzan a aumentar, el cerebro impreso es impermeable a sus efectos, independientemente del género de los genitales. En otras palabras, una mujer con un cerebro fetal masculinizado se orientará sexualmente hacia las mujeres; mientras que un hombre con un cerebro fetalmente feminizado estará sexualmente orientado hacia los hombres, sin importar las hormonas y la terapia hormonal.

Dado que estos factores epigenéticos no se heredan necesariamente por igual, un gemelo idéntico puede ser homosexual mientras que el otro es heterosexual, a pesar de tener ADN idéntico. Los gemelos idénticos no son tan idénticos como alguna vez supusimos.

La génesis de la orientación sexual es un área de la ciencia que está siendo objeto de mucha investigación de vanguardia, y es seguro que los descubrimientos futuros aclararán más ejemplos de homosexualidad determinada biológicamente, ya sea a través de la genética, la epigenética o una combinación. Pero la conclusión ya está escrita: los homosexuales, de hecho, "nacen así".

Con la ciencia como telón de fondo, ahora lo guiaré a través de la lógica subyacente a las políticas, procedimientos, doctrinas y actitudes SUD relacionadas con la homosexualidad. La primera guía escrita por la iglesia para líderes eclesiásticos, publicada en 1973, reprendió a “personas capacitadas profesionalmente” que diferían entre sí en sus opiniones sobre la causa de la homosexualidad, mientras que “el evangelio aclara el tema. La homosexualidad ... es un comportamiento aprendido (no innato) ". Los oficiales de la iglesia en general, sobre todo el apóstol Boyd Packer, fueron aún más contundentes al denunciar cualquier noción de base biológica. “Existe la falsedad de que algunos nacen con una atracción por los de su propia especie, sin nada que puedan hacer al respecto. Son simplemente 'de esa manera' y solo pueden ceder a esos deseos. Esa es una mentira maliciosa y destructiva. Si bien es una idea convincente para algunos, es del diablo. Nadie está encerrado en ese tipo de vida ".

Si, como afirman estas fuentes, la biología no es la causa, ¿cuál es? Los líderes de la Iglesia SUD, durante más de un siglo, han postulado una serie creativa de causas, siendo la primera, de todas las cosas, la monogamia, esto en un momento en el que intentaban justificar la poligamia. Otros incluyeron contagio, influencia satánica, pornografía, curiosidad y proselitismo. Ninguno fue atemperado por la incertidumbre.

La aversión a un paradigma biológico de la homosexualidad es común entre otras tradiciones religiosas conservadoras, que justifican su punto de vista basado en el pecado mediante una lectura altamente selectiva de los versículos bíblicos; pero la construcción mormona tiene más matices. La Primera Presidencia de Spencer Kimball escribió: “Creer que el comportamiento inmoral es innato o hereditario es negar que los hombres tengan albedrío para elegir entre el pecado y la justicia ... Es inconcebible que, como afirman algunos involucrados en el comportamiento homosexual, él permitiría que algunos de sus hijos nacer con deseos e inclinaciones que requieran un comportamiento contrario al plan eterno ".

Sin embargo, otra explicación se deriva de la creencia de los Santos de los Últimos Días de que la identidad de uno, incluido el género, comenzó antes del nacimiento, es decir, los seres espirituales en un estado premortal tenían la identidad que más tarde tendrían como personajes físicos y permanecerán inalterados en un estado resucitado post-mortal. Usando nuevamente como punto de partida la suposición de que la homosexualidad es inherentemente pecaminosa, este ejercicio de razonamiento circular continúa para concluir que Dios es incapaz de cometer un error que colocaría a una persona en un estado pecaminoso debido a la impronta biológica, y por lo tanto puede haber sin base biológica para la homosexualidad. Boyd Packer dio esta explicación en 1976: “Desde nuestra vida pre-mortal fuimos dirigidos a un cuerpo físico. No hay desajuste de cuerpos y espíritus. Los niños deben convertirse en hombres, masculinos, varoniles, en última instancia para convertirse en esposos y padres ".

Habiendo proclamado sin reservas que la homosexualidad es una elección más que una huella biológica, los líderes de la iglesia naturalmente concluyeron que la elección podría y debería revertirse, que la homosexualidad podría y debería ser "curada". Se propusieron varias “curas” a lo largo de varias décadas, algunas centradas en la autoayuda y otras en las intervenciones de los profesionales, intervenciones que a veces eran bárbaras. Todos tenían una cosa en común: no funcionaban. Y no pueden funcionar, porque no se puede cambiar una huella biológica una vez que se ha colocado en el cerebro en desarrollo, y el cerebro, no los genitales, dicta la orientación sexual. Los científicos que estaban prestando atención pudieron ver esto venir durante décadas. Los religiosos, por otro lado, se guían por el dogma más que por la ciencia. Frente a los datos, generalmente responden disparando al mensajero y convirtiéndose en negadores de la ciencia.

Ahora, demos un paso atrás de la ciencia y veamos la naturaleza de las doctrinas y políticas de la iglesia. A menudo, estos comienzan simplemente porque el responsable decidió que debían comenzar. Con el tiempo, muchos cambian, ya sea porque la realidad se intensifica o porque el proceso que llamamos revelación hace que los líderes cambien; tal vez sean uno en el mismo. Una paradoja es que la religión, que se ocupa de lo menos verificable, el mundo invisible habitado por Dios, usa el lenguaje de la certeza. Por lo tanto, uno debe aprender a filtrar el lenguaje de la certeza cuando se trata de afirmaciones religiosas.

Un ejemplo gráfico es la naturaleza misma de Dios, como lo enseñó José Smith. Al mirar críticamente sus relatos secuenciales de su Primera Visión, podemos ver que cambió la naturaleza de la Deidad a medida que evolucionó su propia teología. Inicialmente, era “modalista”, es decir, solo había un Dios, pero podía aparecer en diferentes formas. Para 1835, eso había evolucionado a una Deidad bipartita, con el Padre como un personaje de espíritu y el Hijo como un personaje de carne. El Espíritu Santo era una esencia etérea, algo así como la conciencia colectiva del Padre y el Hijo. En 1838, surgió la Deidad tripartita enseñada dentro del mormonismo actual, con el Padre y el Hijo teniendo tabernáculos físicos y el Espíritu Santo ascendiendo a un personaje espiritual. Cuando José Smith dijo que la revelación era “línea por línea”, no estaba bromeando. A menudo cambia, pero nunca carece de certeza.

Ahora, veamos un cambio de paradigma importante dentro del mormonismo, que ocurrió en 1978. Después de más de un siglo de negar la ordenación al sacerdocio a los varones afrodescendientes negros, la iglesia abolió la política. En el camino, los líderes de la iglesia compraron una doctrina generalizada de "linaje maldito" que fue utilizada por otras iglesias, así como por gobiernos, para justificar la discriminación contra los negros. Dentro del mundo SUD, la maldición no vino de la biología, sino de la elección. ¿Suena familiar? En otras palabras, en un intento de justificar una política discriminatoria, los líderes de la iglesia, sobre todo Brigham Young, enseñaron que algunos espíritus en el mundo premortal habían sido lo suficientemente valientes como para no ser arrojados del cielo, pero no lo suficientemente valientes como para merecer un boleto de primera clase a este mundo. La mayoría de los miembros de la iglesia aceptaron la explicación, sin cuestionar, durante más de un siglo. La ciencia finalmente dejó en claro que el color de la piel es biología, no elección. De hecho, ahora sabemos que la raza humana originalmente era de piel negra y que la piel clara representaba mutaciones que tenían una ventaja selectiva a medida que los grupos migraban a latitudes del norte y necesitaban niveles más altos de vitamina D inducida por el sol. Si desea reflexionar sobre un pensamiento Durante una reunión aburrida en algún momento, considere la apariencia física de Dios, incluida la pigmentación de la piel, si, de hecho, la humanidad, que comenzó en África y no en Missouri, fue creada a su imagen. En el caso de la prohibición del sacerdocio, consideraciones prácticas como el templo brasileño y el deseo del presidente Kimball de llevar el evangelio a todas las naciones, incluidas las naciones africanas negras, hicieron que el paradigma colapsara antes de que la ciencia pudiera arrasar con todo el concepto de raza.

Con respecto a las cuestiones LGBT, sin embargo, el paradigma conductual se mantiene a pesar de muchas consideraciones prácticas que desafían su validez. El consenso emergente con respecto al paradigma biológico puede ser, debería ser, lo que eventualmente cause el colapso del paradigma conductual. ¿Cuándo y cómo sucederá eso? No tengo ni idea. Pero mientras tanto, deben vivir sus vidas sin prejuicios de la tradición religiosa que eligieron. Para la mayoría de ustedes, esa sigue siendo la Iglesia SUD. Si eliges intentar quedarte, ¿cómo lo haces frente a una jerarquía que sigue siendo homofóbica mientras dices: "Malditos torpedos de la ciencia"?

Primero, debes cuidar tu propia salud mental. Los terapeutas ven cada vez más claramente que muchos de los LGBT, y en particular los que están muy comprometidos con la religión organizada, padecen un trastorno de estrés postraumático (TEPT). Laura Dulin, una terapeuta de salud mental conocida por muchos de ustedes, dijo sobre el PTSD:

“Creo que mucha gente está mal diagnosticada. Pueden aparecer como depresión clásica, pero el trauma real es lo que significa ser rechazado por su familia, que su obispo le diga que ha cometido un pecado al lado del asesinato y que está integrando alguna idea sobre usted mismo como un desviado sexual que es peligroso. Y luego los síntomas que aparecen son más como personas que tienen flashbacks y se desencadenan en pelear o huir, o tener pesadillas sobre lo sucedido. O, simplemente al entrar a una iglesia o anticipando volver a ver a sus familias, todo su cuerpo se está angustiando. Estos son más síntomas del trastorno de estrés postraumático que un trastorno de ansiedad o depresión clásico.

Inicialmente, el trauma es tan severo que pensar en Dios es sinónimo de pensar en el rechazo de la comunidad, el rechazo del reino de Dios y ser inútil. La otra cara de la moneda, permanecer en la iglesia, significa que me estoy alejando de tener una pareja, y causa todos estos problemas psicológicos y el dolor que viene con eso. No importa de qué manera lo corte, las personas que se fueron y las personas que se quedaron pueden seguir experimentando el mismo tipo de síntomas de estrés postraumático ".

En una tesis doctoral completada hace unos meses, Brian Simmons descubrió que las tres cuartas partes de los mormones LGBT en su estudio se ajustan al perfil de TEPT basándose solo en sus experiencias religiosas, una tasa diez veces mayor que la de la población adulta general de EE. UU. . El trastorno de estrés postraumático es una afección crónica que no se resolverá por sí sola, a pesar de las buenas intenciones suyas y de su obispo. Requiere terapia profesional continua, ya sea que elija permanecer en la iglesia o irse. Así que cuídense primero.

En segundo lugar, afronte su religión en sus propios términos. Algunos de ustedes pueden haber visto el documental de PBS titulado “Los mormones”, que se transmitió hace once años. Trabajé durante dos años con su productora, Helen Whitney, y mientras ella le daba los toques finales, dijo: “He entrevistado a cientos de mormones. Tienes una religión muy buena, pero mucha gente la toma prestada. Necesitan poseerlo ". Ella tenía toda la razón, y desde entonces he visto cuántas personas se presentan sin tomar posesión de su religión.

Si bien la propiedad tiene muchas dimensiones, la que deseo que consideren es la relación esencial entre usted y la iglesia. Jesús lo expresó de esta manera: "El sábado está hecho para el hombre, no el hombre para el sábado". Debe decidir si su iglesia está hecha para usted o si usted está hecho para ella. Espero que decidas lo primero. Si dejas que te sirva, te mudarás a un lugar donde puedas ayudar a mejorarlo; pero si simplemente te conviertes en combustible para el motor, tu historia no terminará bien. Participa en el nivel que funcione mejor para ti. Preferiría ver a alguien comprometido con 10% y feliz, que con 100% y miserable.

Al participar, busque ecosistemas amigables dentro de la iglesia. Algunas pueden ser comunidades virtuales en Internet, pero otras pueden ser comunidades reales de almas afines dentro o más allá de los límites de la congregación que pueden apoyarse mutuamente incluso cuando los mensajes perjudiciales provienen de la institución. Dentro de esos ecosistemas, da y ama incondicionalmente, incluso cuando los que te rodean no lo hacen. Y a medida que se sientan en un terreno más firme, busquen a aquellos que están más necesitados que usted. Has escuchado la historia de los cangrejos en un cubo que derribará a cualquiera que intente salir. Haz lo contrario, y si subes al borde del cubo de la desesperación, vuelve atrás y ayuda a otros a unirse a ti para dejar atrás la desesperación.

¿Qué pasa si le das lo mejor de ti y no funciona? Esta pregunta surgió hace dos años en un simposio en el que Marlin Jensen y yo hablamos. Un joven, probablemente gay, le dijo a Marlin: “Hablaste de inclinarte hacia el mormonismo, incluso a través de la incomodidad. ¿Qué le dirías a alguien cuya inclinación no le permite superar la incomodidad de la confusión del escéptico, pero que en realidad está erosionando su sentido de identidad y valor? " La respuesta de Marlin fue tan sorprendente como refrescante: “No quisiera que se apoyara en el mormonismo si eso le causa algo más que alegría. Puede que no sea del agrado de todos. Creo que podría ser; Creo que representa la verdad universal. Pero si en un caso dado no funciona, estoy contigo. No obstante, te amaría y te desearía lo mejor en cualquier camino de la vida que tomes ". ¡Ahí está la voz profética!

No estoy sugiriendo que pongan sus vidas en un patrón de espera indefinido con la esperanza de que las cosas cambien para mejor en la iglesia. En su lugar, viva la mejor y más plena vida posible frente a las cosas como son ahora y bajo términos de compromiso que funcionen para usted. Carpe Diem.

Pero permítanme al menos especular un poco sobre las posibilidades futuras. Las doctrinas, políticas, prácticas y actitudes eclesiásticas actuales con respecto a las personas LGBT representan una "ingeniería inversa", es decir, aceptan como un "punto final" incuestionable una vida futura en la que no hay homosexuales y, por lo tanto, no tienen forma de legitimar a los homosexuales en esta vida. La forma de deslegitimar a los homosexuales en esta vida es decir que es simplemente una mala elección que puede revertirse. Pero, ¿está realmente finalizada nuestra teología de la otra vida? Si regresa al comienzo de la Restauración, encontrará una teología de la vida después de la muerte radicalmente diferente a la que tenemos ahora, una en la que hubo salvación universal sin gradaciones de gloria. ¿Sabemos todavía mucho sobre la otra vida? No. Nuestra comprensión de muchas “cosas grandes e importantes” que aún no se han revelado está evolucionando, y probablemente seguirá haciéndolo, tanto hacia atrás como hacia el futuro. Todavía tengo que identificar cualquier doctrina significativa del mormonismo que no haya sufrido cambios desde que comenzó la Restauración.

A veces, tengo la imagen mental de los Hijos de Israel, que vagaron por el desierto durante cuarenta años antes de que su "pensamiento de grupo" evolucionara hasta un punto en el que Dios les permitió entrar a la Tierra Prometida. Los problemas LGBT dentro del mormonismo son generacionales, tal como lo son en toda la sociedad estadounidense, y a medida que los Santos de los Últimos Días más jóvenes ascienden en el organigrama y finalmente se instalan en algunas de las Sillas Rojas, traerán consigo su cosmovisión más joven. Y el pensamiento de grupo, incluso entre las sillas rojas, evolucionará. Durante la vida de muchos de nosotros, se han producido cambios para mejorar que hubieran sido inconcebibles durante la Edad Media de los años de Kimball. ¿Se ha detenido permanentemente el cambio? No lo creo, aunque no puedo predecir qué y cuándo se producirá el cambio. Pero sí sé que la imagen del Cuerpo de Cristo no puede estar completa hasta que pasemos del punto en el que una parte pueda decirle a la otra: "No te necesitamos".

Mientras tanto, vive plenamente el presente y permite que la fe te haga sentir cómodo con la incertidumbre. Y recuerde siempre una de las declaraciones más profundas de José Smith: “La felicidad es el objeto y el diseño de nuestra existencia”.

Comentarios de 2

  1. Martin Kokol en 10/06/2018 en 7:00 AM

    ¡Gracias!

  2. Bill en 18/01/2019 en 11:25 AM

    Mi esperanza para los jóvenes lgbt / miembros de la iglesia de hoy, que puedan sentir el amor y la seguridad que este artículo tiene para dar. Tengo 65 años, he vivido lo peor de lo que se ha dicho sobre nosotros, los miembros homosexuales de la iglesia, y he lidiado con la vergüenza, la culpa y el miedo, me he escondido de la iglesia a plena vista la mayor parte del tiempo. . No sé si alguna vez tendré la capacidad de dejar atrás el pasado y encontrar esperanza en el futuro. Pero oro para que los miembros jóvenes encuentren la aceptación y el amor en sus vidas de aquellos que son los más responsables de su bienestar espiritual.

Deja un comentario





Vuelve al comienzo