Homossexualidade: o que David O. McKay faria?

Presidente SUD David O. McKay

Onde as respostas não estavam disponíveis, ele agia do lado da compaixão, inclusão e progressão

por Greg Prince

Apresentado em um evento social da Afirmação em Salt Lake City, 5 de abril de 2013. Cientista, acadêmico e membro do Conselho de Diretores da Afirmação, em 2005 Greg Prince foi coautor do livro premiado David O. McKay e a ascensão do mormonismo moderno.

Depois de ver o adesivo de para-choque, WWJD, projetei um para apresentar o assunto de minhas observações: WWDOMD - O que David O. McKay faria?

Começo com a história abrangente da homossexualidade no Manual Geral de Instruções- o equivalente mórmon do Código Católico Romano de Direito Canônico por bem mais de um século - em todas as edições até a morte de David O. McKay:

“Casos tratados pelos tribunais da Igreja: incluem, mas não estão limitados a: Fornicação, adultério, atos homossexuais ou outras infrações do código moral.” (Manual Geral de Instruções, Edição de 1968, p. 122)

É isso aí. Essa é toda a história.

Agora, deixe-me dar-lhe a história abrangente da homossexualidade contida nos diários de 40.000 páginas de David O. McKay, que começou em 1932 e terminou com sua morte em 1970:

4 de março de 1965: “[O Presidente Hugh B. Brown] fez a pergunta sobre como seria nossa ação nesses casos, se deveriam ou não ser excomungados da Igreja. Eu disse que eles deveriam ser excomungados sem qualquer dúvida, que o homossexual não tem direito de ser membro da Igreja ”.

11 de dezembro de 1968: “No início da reunião [da Primeira Presidência], nos reunimos com os Élderes Spencer W. Kimball e Mark E. Petersen, do Quórum dos Doze, e discutimos o relatório que eles haviam apresentado em uma recente reunião do Conselho da Primeira Presidência e do Quórum dos Doze a respeito de uma designação que recebi há cerca de oito anos de desenvolver um programa para ajudar os nossos que estão envolvidos em práticas homossexuais e de perversão.

Fiquei muito chocado e desanimado ao saber da extensão da penetração dessa prática temida, que se espalhou até mesmo entre os membros da Igreja. O Élder Kimball mencionou que esse problema aumentou em todo o mundo e que agora se tornou público, ao passo que antes era encoberto ”.

É isso aí. Essa é toda a história do assunto dos papéis de David O. McKay: uma entrada no diário em 1965, uma entrada no diário em 1968 e uma breve menção na edição de 1968 do Manual Geral. E todos os três são anteriores a 28 de junho de 1969 - a data dos Tumultos de Stonewall que começaram a mudar a maneira como o mundo hetero - e até mesmo o gay - pensava e interagia com a homossexualidade. Você verá por esses exemplos que o Presidente McKay foi um produto de sua própria época em relação a esse assunto, o que significa que era apenas um pontinho em sua tela. Não há nem registro de que ele conheceu alguém que fosse gay.

Dito isso, seu histórico em outras questões sociais sensíveis é extenso o suficiente e mostra evolução suficiente para permitir uma discussão de boa fé sobre o que ele poderia dizer sobre o assunto se fosse o presidente hoje, em vez de meio século atrás. O estudo de caso para minha comparação: raça.

Não é exagero dizer que, na primeira metade do século 20, o racismo em Utah diferia do sul dos Estados Unidos principalmente no número de linchamentos. Se essa afirmação o choca - e deveria - considere o seguinte:

• • Em 1945, uma lei de direitos iguais foi introduzida no Senado de Utah que teria expressamente proibido "discriminação por motivo de raça na admissão em qualquer lugar de acomodação pública". O projeto morreu na comissão, como aconteceu novamente em 1947, 1949 e 1951. Nenhum esforço foi feito em 1953 para reintroduzi-lo.

• • No início da década de 1950, Harmon Cole, um afro-americano residente em Salt Lake City, escreveu: “O negro se encontra em uma posição peculiar em Utah; ele não tem leis declaradas do tipo Jim Crow, mas ainda não pode agir como um cidadão livre em sua comunidade. Isso se deve à 'discriminação compreendida' contra ele. Deixe-me dar alguns exemplos de minha própria experiência: Não somos livres para comer ou dormir onde quisermos, nem, no teatro, podemos sentar onde quisermos ... Se tivermos amigos de fora ou se tivermos Se quisermos aceitar a sugestão de algum anúncio 'e comer fora hoje à noite', devemos encontrar algum restaurante ou café diferente do Hotel Utah, Newhouse, Mayflower e outros do gênero. Teremos que comer em um restaurante ou café de terceira ou quarta categoria. Há alguns meses, minha esposa foi convidada a ir a um hotel em Salt Lake City para visitar um amigo caucasiano. Ela foi convidada na recepção para pegar o elevador de serviço para o quarto da amiga, já que negros não tinham permissão para usar o elevador de passageiros. ”

• • Em 1954, um diretor de campo da National Urban League escreveu: “Em grandes áreas de Utah, Nevada e sul do Arizona, e na maioria das cidades menores, a discriminação é quase tão severa quanto no sul”.

• • Um visitante negro africano de Salt Lake City em meados da década de 1950 relatou que, após uma viagem de 2 meses e meio pelo norte dos Estados Unidos, ele encontrou em Utah sua primeira rejeição por causa de sua raça. “Já estive em todas as principais cidades do norte, de Nova York a Buffalo, Filadélfia, Chicago, Detroit e outras. Fiquei bastante chocado ao ser rejeitado em restaurantes em Salt Lake City por causa da minha raça ”.

• • Um artigo de 1963 no Estrela de Indianápolis citou Charles Nabors, membro do conselho executivo da NAACP, dizendo que Utah “tem potencialmente o pior problema racial dos Estados Unidos”.

• • Quatro anos depois, o apóstolo Ezra Taft Benson, falando na Conferência Geral, jogou gasolina adicional no fogo, dizendo: “Não há dúvida de que o chamado movimento pelos direitos civis como existe hoje é usado como um programa comunista para a revolução na América . ”

Esse foi o Utah de David O. McKay. Como ele respondeu ao mundo racista em que viveu? Até ir para a Escócia em missão aos 24 anos, McKay viveu toda a sua vida na pequena - e completamente branca - cidade de Huntsville em Utah. Segundo o filho mais velho, ele teve pouco contato com os negros durante toda a vida. No navio para a Escócia em 1897, ele e seus companheiros missionários reagiram negativamente a um grupo de cantores negros de renome internacional a bordo, com o resultado de que os cantores foram convidados para jantar à mesa do capitão, e os missionários não. Assistindo a um concerto dos mesmos cantores em Glasgow um ano depois, McKay revelou seu preconceito em uma anotação do diário: “Embora eu não me importe muito com um negro, ainda tenho um sentimento caloroso em meu coração por esses lindos cantores.”

Mesmo depois de se tornar uma Autoridade Geral, o histórico de McKay sobre corrida, especialmente quando visto da perspectiva de hoje, era preocupante. Em 1949, ele falou com um legislador do Arizona e fez a seguinte anotação em seu diário:

“Pres. Nielsen então discutiu a questão racial que está sendo apresentada ao Legislativo do Estado do Arizona. ... Eu disse que o Sul sabe como lidar com eles e eles não têm nenhum problema, e os negros estão melhor lá embaixo. ” (25 de fevereiro de 1949)

Em 1956, agora como Presidente da Igreja, ele bloqueou uma tentativa do Deseret News para encorajar a dessegregação escolar, isso na esteira do Brown v. Conselho de Educação decisão da Suprema Corte dos EUA que proibiu a segregação escolar:

“Eu telefonei para o Dr. O. Preston Robinson, Gerente Geral da Deseret News esta manhã. Ele havia apresentado um editorial sugestivo sobre o problema da dessegregação. Disse-lhe que não tinha objeções à impressão do editorial da forma como está agora, com exceção da referência à segregação na sala de aula. Eu disse que há um problema diferente ligado a este assunto; por exemplo, pode haver um distrito onde o negro é a maioria; que pode haver três ou quatro crianças brancas. Visto que a criança negra está duas ou três séries abaixo da criança branca da mesma idade, não seria justo forçar as poucas crianças brancas a freqüentarem - além disso, o negro realmente prefere freqüentar uma escola para pessoas de cor. Portanto, instruí o Dr. Robinson a deixar a referência à sala de aula fora do editorial. ” (2 de abril de 1956)

Cinco anos depois, respondendo ao tema da integração racial, disse: “Gostaríamos de deixar a solução para o povo dos Estados do Sul. Se o Judiciário do Governo tivesse ficado fora disso, os Estados do Sul teriam lidado com isso de maneira adequada. ” (13 de junho de 1961)

Uma semana depois, ele endossou uma proposta apresentada por Henry D. Moyle, seu Primeiro Conselheiro:

“O presidente Moyle relatou que o irmão Eugene Merrill relata ter um plano, que o presidente Moyle o encorajou a seguir, pelo qual se espera que o Departamento de Guerra seja incentivado a usar duas de suas fábricas na Califórnia e reter seus contingentes de cor lá em vez de enviá-los para Tooele. ” (22 de junho de 1961)

Como exemplo final, em 1963 ele foi convidado a participar de uma conferência na Casa Branca sobre direitos civis. Ele recusou e, em vez disso, enviou James Faust, então advogado e presidente de estaca em Salt Lake City, e deu-lhe as seguintes instruções:

“Eu disse ao irmão Faust que ele deveria descobrir o que o Presidente Kennedy está tentando fazer. Eu disse que não gostaria de ver uma lei aprovada que tornaria os homens do hotel violadores da lei se eles se recusassem a fornecer acomodação para um negro quando seus hotéis estivessem cheios de brancos, ou os homens dos restaurantes tornassem-se infratores quando se recusassem a servir pessoas de cor.

Eu disse que os homens de negócios devem ser livres para administrar seus próprios negócios e não se tornarem infratores da lei se escolherem empregar certas pessoas; que se temos uma lei como essa, então é injusta para a maioria dos cidadãos deste país. ” (19 de junho de 1963)

Dado esse pano de fundo, que só pode ser chamado de racista e regressivo, qual era o histórico de David O. McKay no assunto intimamente relacionado de negros e ordenação ao sacerdócio? Inclusivo e progressivo - um paradoxo aparentemente impossível. Deixe-me revisar esse registro.

Embora a proibição da Igreja contra a ordenação de negros de ascendência africana datasse dos primeiros dias da liderança de Brigham Young, McKay não colocou um rosto pessoal na política até quinze anos depois de se tornar um Apóstolo! Em sua viagem ao redor do mundo em 1921, ele encontrou no Havaí um homem negro digno que se casou com uma polinésia:

“Minhas condolências foram tão despertadas que escrevi para casa ao Presidente Grant perguntando se ele poderia abrir uma exceção para que pudéssemos ordenar aquele homem ao sacerdócio. Ele respondeu dizendo: 'David, sou tão solidário quanto você, mas até que o Senhor nos dê uma revelação a respeito desse assunto, teremos que manter a política da Igreja' ”.

Não há registro de que McKay desafiou a política nas três décadas subsequentes antes de se tornar Presidente da Igreja. No entanto, ele parece ter levado a sério o conselho do Presidente Grant de que a) o assunto era política e não doutrina —ou seja, mutável em vez de imutável— eb) seria necessária uma revelação para mudá-lo — mas poderia mudar se tal revelação estava para ocorrer.

Logo depois de se tornar Presidente da Igreja em 1951, McKay foi informado pelo presidente da Missão da África do Sul que sua política recentemente implementada de que “nenhum homem deveria ser ordenado ou avançado no sacerdócio até que traçasse sua genealogia fora da África”, havia levou a missão a uma paralisação virtual. A fim de “observar as condições como elas são”, ele voou para a África do Sul no início de 1954, tornando-se assim a primeira Autoridade Geral SUD a visitar o país. Ao ver essas condições, ele tomou uma decisão no local de alterar a regra sobre genealogia:

“Por que todo homem deveria provar que sua linhagem está livre da tensão negra, especialmente quando não há evidência de que ele tenha sangue negro em suas veias? Eu prefiro cometer um erro em um caso e, se for descoberto depois, suspender sua atividade no sacerdócio do que privar dez homens dignos do sacerdócio ”.

A viagem à África do Sul foi o catalisador para McKay iniciar um processo de contestação da proibição da ordenação ao sacerdócio. Poucos meses após o retorno de McKay, de acordo com o apóstolo Adam S. Bennion, ele levou o assunto à Fonte. “McKay, disse Bennion, suplicou ao Senhor sem resultado e finalmente concluiu que o tempo ainda não era maduro”. Em pelo menos quatro ocasiões subsequentes, ele novamente levantou o assunto com o Senhor:

• • Em certa ocasião, sua nora, Mildred McKay, uma oficial geral da Associação da Primária, expressou sua angústia pelo fato de crianças negras do sexo masculino, que se misturavam com crianças brancas durante os anos da Primária, serem excluídas do Sacerdócio Aarônico quando completaram 12 anos. Ele respondeu que havia levado o assunto ao Senhor “muitas vezes”, mas não havia recebido uma resposta e disse: “Não sei por quê”.

• • Marion D. Hanks, uma Autoridade Geral chamada por McKay em 1953, conversou com McKay no final dos anos 1960, antes de viajar ao Vietnã para visitar militares SUD. Hanks relatou um incidente de uma viagem anterior ao Vietnã, na qual ele confortou um soldado negro SUD ferido. Enquanto Hanks contava a história, McKay começou a chorar. Referindo-se à proibição do sacerdócio, ele disse: “Eu orei e orei e orei, mas não houve resposta”.

• • Lola Timmins, secretária no escritório de McKay de 1960 a 1968, relembrou um dia em que ele voltou de uma reunião com a Primeira Presidência e o Quórum dos Doze no Templo. O assunto surgiu em várias dessas reuniões; e, obviamente, desabafando alguns sentimentos particulares, ele disse às secretárias que havia perguntado ao Senhor várias vezes sobre o assunto, e que a resposta era: "Ainda não".

• • Mas o relato mais notável veio de Richard Jackson, um arquiteto do Departamento de Construção da Igreja: “Lembro-me de um dia em que o Presidente McKay entrou no escritório. Pudemos ver que ele estava muito angustiado. Ele disse: 'Eu estou farto! Eu não vou fazer isso de novo! ' Alguém disse: 'O quê?' Ele disse: 'Bem, estou constantemente preocupado com a ideia de dar o sacerdócio ao negro. Eu perguntei ao Senhor repetidamente. A última vez que fiz isso foi tarde da noite. Disseram-me, sem discussão, para não tocar no assunto com o Senhor novamente; que chegará a hora, mas não será a minha hora, e deixar o assunto de lado. '”

A resposta que o Presidente McKay buscou sem sucesso veio a seu sucessor, Spencer Kimball, oito anos após a morte de McKay. Embora ele nunca tenha sido capaz de obter a revelação de que mudaria a política, em várias ocasiões McKay mordiscou sua periferia, concedendo exceções na ocasião, mesmo quando havia evidências de ascendência negra africana, e no processo explicando: “Eu encontrei esta questão seguindo a regra de que devemos enfrentar o Salvador e dizer qual é nossa decisão com a consciência limpa. ”

Agora, o que este extenso estudo de caso tem a ver com as questões LGBT hoje? Há uma chave para entender como um homem pode ser tão regressivo na questão de raça e direitos civis, e ainda assim tão progressista na questão relacionada de raça e sacerdócio, e é esta: suas opiniões sobre o primeiro foram moldadas por ser um problema “eles”. Os direitos civis, em sua opinião, estavam “lá fora” e, portanto, podiam ser abordados de forma abstrata e, de acordo com a época, regressivamente. A ordenação de negros, no entanto, foi uma questão de “nós” nas últimas quatro décadas da vida de McKay, começando com seu encontro cara a cara com um homem negro digno no Havaí em 1921. Cada vez que ele encontrou o problema, havia um nome e um rosto associado a ele, e por isso ele o abordou com compaixão e inclusão, ao invés de convenção e exclusão.

Lembre-se agora da declaração que citei no início desta apresentação, que McKay fez em uma reunião da Primeira Presidência em 1968, apenas um ano antes de sua morte: “Fiquei muito chocado e desanimado ao saber da extensão da penetração deste prática temida, que se espalhou até mesmo entre os membros da Igreja ”. O elemento pessoal estava ausente. Ele nunca enfrentou a questão da homossexualidade e, portanto, abordou a questão como fazia com os direitos civis: abstrata e regressivamente, em harmonia com os tempos pré-Stonewall.

Se David O. McKay voltasse a esta igreja hoje, como ele provavelmente reagiria ao modo como as coisas têm sido e são, e como ele poderia abordar as questões LGBT na Igreja daqui para frente?

• • Ele ficaria surpreso - em vez de ficar “chocado e consternado” como antes - ao ver milhares e milhares de mórmons gays nos bancos e no campo missionário, vivendo sua religião e temperando o “guisado do mormonismo”.

• • Ele ficaria horrorizado ao saber que logo após sua morte, os alunos da BYU foram submetidos ao que, no contexto dos eventos recentes no Iraque, poderia ser rotulado de tortura, com choques elétricos sendo aplicados em uma tentativa equivocada e impossível de reorientar sua orientação sexual.

• • Ele ficaria incrédulo ao ouvir que famílias leais SUD literalmente expulsaram seus filhos ou filhas gays de casa, renegando-os efetivamente e, no processo, enchendo abrigos para sem-teto.

• • Ele choraria, como fez em seu encontro anterior com o Élder Hanks, ao saber que Stuart Matis havia tirado a própria vida nos degraus de sua capela SUD porque sua igreja o rejeitou.

• • Ele ficaria perplexo ao saber da alta porcentagem da população americana que vê o mormonismo de maneira desfavorável, em grande parte por causa de sua homofobia - visto que pouco antes de sua morte não apenas o mormonismo era visto de maneira favorável neste país, mas também uma pesquisa Gallup tinha listou-o como uma das cinco principais figuras religiosas do país. Norman Vincent Peale também estava nessa lista; Billy Graham não.

• • Ele ficaria encantado que os líderes LGBT nacionais tenham sido convidados como convidados VIP da Igreja para assistir ao Concerto de Natal do Coro do Tabernáculo - e ele gostaria de ter estado no banquete antes do concerto, apenas quatro meses atrás, quando dois homens que haviam sido inimigos quatro anos antes, enquanto lideravam as campanhas de suas respectivas organizações a favor e contra o Prop 8, sentaram-se lado a lado e fizeram amizade durante o jantar.

• • Ele acenaria com aprovação para os avanços da ciência e como eles estão remodelando a compreensão mundial da homossexualidade. Em uma era anterior, ele viu que a ciência estava prevalecendo no debate sobre a evolução biológica, e ele sabiamente impediu a Igreja de demarcar o tipo de posição anti-evolução oficial que atualmente algema outras tradições religiosas.
    
    
  • Assim que se recuperasse de sua introdução à Internet - e talvez depois de jogar alguns videogames - ele se maravilhasse com o poder dos sites e ficaria satisfeito com o alcance e o conteúdo de MormonsAndGays.org.

É assim que ele provavelmente veria o passado e o presente. E quanto ao futuro? Deixe-me olhar para frente olhando para trás, como no título do filme, “De volta ao futuro”. Em 1962, o Presidente McKay e seus conselheiros lutaram com a questão de saber se deveriam fazer proselitismo no país da Nigéria, pois sabiam que, se plantassem a Igreja lá, teriam de enfrentar diretamente a questão da ordenação ao sacerdócio de homens negros nigerianos. Na época, o número total de membros negros da Igreja provavelmente chegava às centenas - bem abaixo de 1%. Ao ler para vocês uma longa citação das atas de uma reunião da Primeira Presidência, considere uma população LGBT na igreja atual de talvez 5% e substitua um grupo pelo outro na discussão:

McKay: “Temos de decidir uma questão muito importante e a traremos na próxima quinta-feira - todos nós ouvimos o relato do irmão Williams sobre a Nigéria - temos várias centenas de pessoas que tomaram sobre si o nome da Igreja de Jesus Cristo de santos dos últimos dias sem autorização, e eles estão pedindo que descamos. Qual será a nossa atitude em relação a este convite? ”

Castanho: "É provavelmente uma decisão que estabelece um precedente."

McKay: “É tão grande na Igreja hoje quanto a questão que quase dividiu a Igreja primitiva quando eles pregaram apenas para os judeus.”

Moyle: “Mais cedo ou mais tarde, terá que receber a mesma resposta.”

McKay: “Antes disso, todo romano ou gentio precisava se tornar judeu para se tornar membro da igreja. Paulo recebe o crédito por ter levado o evangelho aos gentios, e suponho que ele o fez, mas ele os tornou judeus pela circuncisão e abstenção de carnes e assim por diante, mas realmente essa revelação veio a Pedro.

Castanho: "Ele abriu a porta."

McKay: “Foi preciso o Senhor para fazer isso, e ele e Paulo foram testemunhas diante dos Doze quando os Doze tiveram que decidir se levariam o evangelho aos gentios. Tiago presidiu aquela reunião, Tiago o irmão do Senhor, porque Pedro era uma testemunha e Paulo era uma testemunha, e Pedro relatou a experiência que teve quando teve a visão no telhado, você lembra, um lençol foi baixado com vários carnes . No sonho, o Senhor disse: 'Levanta-te, Pedro, mata e come', e ele disse: 'Não é assim Senhor; pois nunca comi nada que fosse comum ou impuro. ' E a voz disse: 'O que Deus purificou, isso não chamas a ti comum.' Quando ele foi até Cornélio, o centurião, ele se sentou, contrariando seu ensino e treinamento, à mesa com aqueles gentios. Era contra as regras. Mas ele ouviu Cornelius - era Cornelius, o centurião. O Espírito Santo desceu sobre o centurião, e Pedro disse: 'Pode alguém proibir a água, para que não sejam batizados aqueles que receberam o Espírito Santo assim como nós?' A única exceção nas sagradas escrituras é que o Espírito Santo veio sem batismo, e foi necessária a experiência de Cornélio, e isso foi mesmo depois do sonho. 'Podemos proibir o batismo daqueles que recebem o Espírito Santo assim como nós?' E ele deu esse testemunho aos Doze. James deu a decisão de que eles podem se filiar à Igreja sem a circuncisão. Mesmo depois disso, foi difícil para alguns membros da Igreja sentar à mesa e comer com os gentios. Pedro sentou-se com eles e Paulo ficou ofendido com ele quando alguns membros vieram da igreja de Jerusalém e Pedro se levantou da mesa e foi embora. Isso levou Paulo a dizer: 'Eu o resisti na cara', porque ele não se conformava com a decisão e era recalcitrante. ...

“Bem, esse é o começo da entrada dos gentios na Igreja. Eles não compreenderam o que Jesus disse: 'Ide por todo o mundo e pregai o Evangelho a toda criatura; e quem crer e for batizado será salvo, e quem não crer será condenado.' Agora estamos enfrentando exatamente essa crise, e é melhor estarmos unidos nela de uma forma ou de outra. ... Estamos enfrentando um problema tão sério quanto o anterior aos Doze originais. ” (9 de janeiro de 1962)

No contexto dessa discussão, meio século atrás, pergunte-se qual seria a discussão hoje se David O. McKay reconsiderasse duas declarações. O primeiro era parte de um poema escrito em 1845 por Eliza R. Snow, posteriormente musicado com o título “O meu pai”. Ela fez uma pergunta retórica: "No céu os pais são solteiros?" A segunda é da Proclamação sobre a Família: “O gênero é eterno”. Como David O. McKay, hoje, responderia a essas duas declarações, e como suas respostas afetariam o futuro de LGBT na Igreja? Ele provavelmente não responderia imediatamente. Em vez disso, ele estudaria, ponderaria e levaria suas perguntas mais profundas ao Senhor. Quando recebia respostas, ele as retransmitia sem hesitação à Igreja. Onde as respostas não estavam disponíveis, ele agia do lado da compaixão, inclusão e progressão, pois a homossexualidade que ele antes via como impessoal e ameaçadora, ele agora veria como pessoal, inerente, cativante e edificante. E onde ele escolheu seguir em frente, ele diria a seus colegas e seguidores: “Eu respondi a esta questão seguindo a regra de que devemos enfrentar o Salvador e dizer qual é nossa decisão com a consciência limpa”.