Gregory A. Prince: Olhando a Vida com os Olhos da Fé

“Apesar do fato de todos os meus mentores na ciência serem agnósticos ou ateus obstinados, de alguma forma fui capaz de manter minha fé - na verdade, graças a eles, é uma fé mais bem informada”

por Gregory A. Prince

Afirmação Membro Greg Prince proferiu o seguinte discurso “Pilares da Minha Fé” no Simpósio Sunstone realizado em Salt Lake City em 2 de agosto de 2013.

Há uma década, durante uma semana de palestras na UCLA, passei uma hora entrevistando o único mórmon a ganhar um Prêmio Nobel. Suponho que a maioria de vocês não está ciente de que já existiu um - certamente você não leu sobre isso no Notícias da Igreja. Nascido em 1918 e criado em Provo, o Dr. Paul Boyer se formou na BYU antes de fazer doutorado na Universidade de Wisconsin. Em 1997, ele recebeu o Prêmio Nobel por seu trabalho com trifosfato de adenosina, uma das moléculas mais importantes da biologia. Eu o entrevistei em seu escritório em Boyer Hall, a casa do Instituto de Biologia Molecular da UCLA.

A provável razão pela qual o Dr. Boyer nunca chegou ao Notícias da Igreja—Acho que aqui — foi sugerido durante nossa entrevista:

“Fiquei particularmente satisfeito com uma boa pesquisa em Americano científico sobre religião e ciência, em que fizeram pesquisas sobre como os cientistas olhavam para a divindade monoteísta. Fiquei desapontado com o fato de que a porcentagem de cientistas que acreditavam em uma divindade monoteísta em 1914 estava em torno de 40%, e é quase isso agora. De certo modo, isso me decepciona, porque olho para trás e vejo quão pouco o reconhecimento dos caminhos que encontramos sobre nosso mundo e nossa biologia penetrou na sociedade em geral.

Nessa pesquisa, eles também olharam para os cientistas de hoje para tentar ver como o nível de realização se correlacionava com o que eram suas crenças. Eles descobriram que quanto maior a realização científica, maior o número de pessoas que não acreditavam em uma divindade monoteísta. Isso foi muito claro. Também era muito interessante que os matemáticos acreditassem mais em uma divindade monoteísta do que os físicos; os físicos eram mais prováveis do que os químicos; e os biólogos eram os menos prováveis ... Portanto, meu ateísmo não é uma luta intelectual para mim; é uma consequência intelectual da minha vida na ciência. Parece-me que tem sido um caminho natural de aprendizagem. ” (Entrevista com Paul D. Boyer, 6 de outubro de 2003)

Como biólogo praticante por mais de quarenta anos, tenho um grande apreço pela origem do Dr. Boyer. Na verdade, poucos de meus colegas na pesquisa biomédica foram religiosos ativos. O fato de eu estar provavelmente se deve a circunstâncias que estão fora de meu controle. Outro Prêmio Nobel, Saul Bellow, descreveu minha situação em seu romance Herzog:

“'Você tem problemas, eu posso ver isso. Saltando para fora de sua pele. Você tem alma, não tem, Moisés? Ele balançou a cabeça, fumando seu cigarro com dois dedos manchados pressionados contra a boca, sua voz retumbante. - Não podemos largar o filho da puta, podemos? Uma desvantagem terrível, uma alma. '”

Com deficiência ou não, tenho uma alma e uma visão otimista que inclui a capacidade de ver a vida com os olhos da fé, apesar de todas as evidências em contrário. É um presente que não posso imaginar ter ganhado, mas carrega consigo a grande responsabilidade de tentar dar sentido a este mundo e ao outro, e de ajudar os outros a fazer o mesmo. Apesar de todos os meus mentores na ciência serem agnósticos obstinados ou ateus, de alguma forma fui capaz de manter minha fé - na verdade, graças a eles, é uma fé mais bem informada.

Com isso como pano de fundo, dou um pouco de primeiro plano. Fui criado em uma família conservadora SUD em Los Angeles. Depois do colegial, passei dois anos no que era então o Dixie Junior College em St. George, Utah, onde tive contato com alguns personagens fascinantes, incluindo um barbeiro que era membro da John Birch Society e tinha orgulho dela; e um vizinho e mestre familiar chamado Will Brooks - o marido de Juanita Brooks, de 90 anos, cuja influência sobre mim começou então, mas floresceu anos mais tarde.

Depois de Dixie, servi na Missão Sul do Brasil, onde um “ninho” de Anciões de pensamento liberal me expôs a ideias que eu nunca havia encontrado antes. Embora eles tenham levado o presidente da missão à distração, seu efeito imediato sobre mim foi mínimo - exceto que eu peguei uma cópia do livro de Bruce McConkie Doutrina Mórmon para o Brasil, mas deixou lá.

Eu gradualmente mudei para a esquerda - não mudei meu registro de partido político por mais vinte anos - e a mudança foi conduzida internamente. Eu estava descobrindo o que já era, em vez de me transformar em algo que não era.

Algumas semanas depois de voltar do Brasil, matriculei-me na faculdade de odontologia da UCLA. O ano era 1969 e o país - particularmente o campus da faculdade - estava em um estado de turbulência por causa da Guerra do Vietnã. UCLA Ward era um centro incrível de fermentação intelectual, com os estudantes de medicina e odontologia geralmente ocupando a ala direita, os alunos de pós-graduação na ala esquerda e os estudantes de direito negociando uma paz incômoda. A festa da ala mais bem-sucedida nos seis anos em que estive na UCLA foi a "Noite de Monte Carlo", completa com roleta - embora dinheiro falso - e um menu de bebidas não alcoólicas que incluía o popular "Johnny Webster", em homenagem ao bispo - que não gostou. Um jornal estudantil SUD, Contempo, foi encerrado por líderes regionais da igreja depois de fazer uma revisão antipática do livro do Presidente da BYU Ernest Wilkinson, Sinceramente Seu. A Sociedade de Socorro da ala publicou seu próprio periódico, Pratos de papel, que incluía um artigo memorável intitulado “Um Dia na Vida do Espírito Santo”. Um argumento da classe de Doutrina do Evangelho sobre o pronome apropriado a ser usado na oração - ti contra você - foi seguido por John Cooley, um estudante graduado em filosofia, fazendo uma oração de encerramento que abordou o assunto por não usar quaisquer pronomes. As ondas de nostalgia ainda me envolvem mais de quatro décadas depois - e a marca da experiência é indelével. Eu gradualmente mudei para a esquerda - não mudei meu registro de partido político por mais vinte anos - e a mudança foi conduzida internamente. Eu estava descobrindo o que já era, em vez de me transformar em algo que não era.

As lições duplas que aprendi com essa experiência informaram todos os aspectos da minha vida desde então: primeiro, sempre trabalhe em algo que seja importante. Em segundo lugar, questione tudo e siga os dados.

Dois anos depois de minha carreira na UCLA, tive uma experiência de conversão - em patologia e uma segunda carreira. Residência de um ano em patologia de autópsia seguido por um PhD em patologia experimental me colocou sob a tutela dos cientistas obstinados aos quais me referi anteriormente. As lições duplas que aprendi com essa experiência informaram todos os aspectos da minha vida desde então: primeiro, sempre trabalhe em algo que seja importante. Em segundo lugar, questione tudo e siga os dados.

Após a pós-graduação, mudei-me de uma costa para a outra, fixando residência em Maryland para uma bolsa de pós-doutorado no National Institutes of Health. Moro em Maryland desde então e sempre sou grato pela proteção de 2.000 milhas que ela me oferece.

Compramos uma casa em Maryland sem fazer ideia da composição da ala em que viveríamos. Só depois de nos mudarmos descobrimos que um ano antes Lester Bush e sua família haviam se mudado para a mesma ala. Rapidamente nos tornamos amigos mais próximos e assim permanecemos desde então. Lester também se tornou meu modelo como alguém fora do campo dos estudos Mórmons que trouxe suas próprias ferramentas para a tarefa - ele é um médico - e escreveu um artigo para Diálogo: Um Diário do Pensamento Mórmon isso mudou uma igreja inteira. Por mais de quatro décadas, passamos incontáveis horas juntos, debatendo o que vimos ser as questões mais importantes que o mormonismo enfrenta. Dados, não dogmas, impulsionaram nossas discussões. Através de Lester, envolvi-me em Diálogo, um envolvimento que continua até o presente. Ao longo do caminho, Tony Hutchinson se juntou a nós por vários anos, uma das luzes teológicas mais brilhantes que já conheci - e que perdemos desnecessariamente para o anglicanismo. Os estudos de doutorado em andamento de Tony na Universidade Católica desafiaram e iluminaram constantemente o pensamento de Lester e meu. Tornei-me - e continuo - assumidamente liberal.

Lembro-me vivamente de uma visita à nossa estaca de Boyd Packer que, em um momento de franqueza notável, nos disse que haveria momentos em que iríamos contra o que o manual dizia, porque seria a coisa certa a fazer para a situação.

Dois anos depois de nos mudarmos para Maryland, fui chamado para ser o presidente do Quórum de Élderes da Ala Gaithersburg, um chamado que mantive por quatro anos. Essa experiência me mudou do teórico para o prático. Aprendi, em primeira mão, que o sábado, de fato, foi feito para o homem, e não vice-versa. Lembro-me vividamente da visita de Boyd Packer a nossa estaca que, em um momento de franqueza notável, nos disse que haveria momentos em que iríamos contra o que dizia o manual, porque seria a coisa certa a fazer para a situação. Isso me trouxe à mente a história de meu tio-avô quando ele foi chamado para ser um patriarca da estaca. Ao assistir à primeira Conferência Geral após seu novo chamado, ele visitou seu amigo Joseph Fielding Smith, que o felicitou pelo chamado. Meu tio-avô disse: "Então, onde está meu manual?" Smith respondeu: “Não existe um manual. Apenas confie no Senhor e você ficará bem. ” Bom conselho antes e agora.

Luto com a dor e o sofrimento de mórmons solteiros - especialmente mulheres e LGBT - cuja dor e sofrimento muitas vezes chegam às mãos da Igreja ou de seus membros bem-intencionados, mas mal informados.

Meu mandato como presidente do Quórum de Élderes foi seguido por três anos como conselheiro no bispado de uma ala de solteiros, onde me tornei - e continuo - dolorosamente ciente de nossas deficiências em ministrar àqueles que estão fora das normas da família nuclear Mórmon - uma norma que paradoxalmente representa uma minoria cada vez menor de membros SUD. Luto com a dor e o sofrimento de mórmons solteiros - especialmente mulheres e LGBT - cuja dor e sofrimento muitas vezes chegam às mãos da Igreja ou de seus membros bem-intencionados, mas mal informados.

Minhas experiências como presidente do Quórum de Élderes deixaram-me com perguntas sobre o sacerdócio que iam além de meu chamado na ala de solteiros. Depois de vários anos esperando impacientemente que os “verdadeiros” historiadores respondessem a essas perguntas, segui os modelos de papel de Juanita Brooks e Lester Bush e comecei a pesquisar o assunto por conta própria, começando com minha própria biblioteca. Oito anos e milhares de horas de pesquisa depois, publiquei Poder do Alto: O Desenvolvimento do Sacerdócio Mórmon. Aprendi, em primeira mão, duas lições com a experiência - lições que já havia aprendido de segunda mão com Juanita e Lester. O primeiro foi que a pesquisa séria, que incluía o uso das ferramentas da ciência com as quais eu já estava equipado, é capaz de mudar os principais paradigmas de uma tradição religiosa. No caso de Juanita, foi o Massacre de Mountain Meadows; na de Lester, era a política da Igreja que excluía os negros da ordenação ao sacerdócio; no meu era o próprio sacerdócio. A segunda lição foi que tais mudanças de paradigma, embora benéficas para a Igreja no longo prazo, não são bem-vindas por alguns líderes da Igreja. As experiências de Juanita e Lester me deixaram bem ciente disso. Minha própria experiência, que foi muito mais benigna do que a deles, foi ainda mais protegida por uma carta que recebi de Leonard Arrington pouco antes de sua morte que comentava sobrePower from On High: “É satisfatório e suficiente que as pessoas que você considera servos fiéis aprovem. Sentimo-nos assim com a aprovação da Primeira Presidência e da maioria dos apóstolos. Bênçãos para você! "

Minha própria experiência, que foi muito mais benigna do que a deles, foi ainda mais protegida por uma carta que recebi de Leonard Arrington pouco antes de sua morte que comentava sobre Power from On High: “É satisfatório e suficiente que as pessoas que você considera servos fiéis aprovem. Sentimo-nos assim com a aprovação da Primeira Presidência e da maioria dos apóstolos. Bênçãos para você! "

Power from On High conduzido diretamente para David O. McKay e a ascensão do mormonismo moderno, um projeto de 10 anos; e a biografia de McKay levou diretamente ao meu projeto atual, uma biografia de Leonard Arrington. Fui abençoado não apenas com oportunidades, mas também com acesso extraordinário a dados e pessoas como resultado desses projetos, incluindo mais de 700 entrevistas gravadas, incluindo muitas Autoridades Gerais.

Para os Pilares da Minha Fé.

Pilar #1 - Diversidade é a força vital de uma igreja vital

Em nenhum lugar nas Escrituras a diversidade é melhor compreendida e celebrada do que na Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios. Ele escreveu primeiro em generalidades:

“Agora há diversidade de dons, mas o mesmo Espírito.
E há diferenças de administrações, mas o mesmo Senhor.
E há diversidade de operações, mas é o mesmo Deus que opera tudo em todos ... ”(I. Cor. 12: 4-6)

Pense nesses três conceitos. Não só existem diferenças nopresentes encontrados nos membros da Igreja, mas existem diferenças na maneira como os membros agem como administradores, e diferenças no operações-pensar programas—Dentro da Igreja; e tudo isso é apoiado pelo mesmo Espírito, o mesmo Senhor, o mesmo Deus. A mensagem é não "Um tamanho serve para todos." Paulo continuou: “Pois em um Espírito somos todos batizados em um corpo, quer sejamos judeus, quer sejamos gentios, quer sejamos escravos ou livres; e todos foram levados a beber de um só Espírito ”. (I Cor. 12:12)

Para começar, é justo: há 1 corpo, 1 Igreja. Em sua Epístola aos Efésios, Paulo reafirmou a mesma mensagem: “Um Senhor, uma fé, um batismo.” Dito isso, as pessoas que adoram aquele único Senhor, que se apegam a essa única fé, que se submetem a esse único batismo são muito diferentes umas das outras. Para deixar claro, Paulo comparou a igreja a um corpo e as pessoas a partes desse corpo:

“Pois o corpo não é um membro, mas muitos.
Se o pé disser: Porque não sou mão, não sou do corpo; não é, portanto, do corpo?
E se a orelha disser: Porque não sou olho, não sou do corpo; não é, portanto, do corpo?
Se todo o corpo fosse um olho, onde estaria a audição? Se o todo estava ouvindo, onde estava o cheiro?
Mas agora Deus estabeleceu os membros, cada um deles no corpo, como quis.
E se eles fossem todos um membro, onde estava o corpo?
Mas agora eles são muitos membros, mas um só corpo.
E os olhos não podem dizer à mão: Não preciso de ti; nem tampouco a cabeça aos pés: Não preciso de ti.
Não, muito mais aqueles membros do corpo, que parecem ser mais fracos, são necessários:
e aqueles membros do corpo, que pensamos serem menos honrados, a estes concedemos honra mais abundante; e nossas partes incomuns têm beleza mais abundante. ” (I. Cor. 12: 13-23)

Deixe-me repetir esse último versículo para dar ênfase: "Aqueles membros do corpo, que pensamos ser menos honrado, sobre estes nós concedemoshonra mais abundante; e nossas partes incomuns têm mais abundante beleza. ” Isso me lembra de uma época há mais de um século, quando os líderes da Igreja estavam trabalhando para alcançar a condição de Estado para Utah. Dada a necessidade de diversidade política, eles exortaram os membros cujas sensibilidades foram em uma direção diferente que era possível para uma pessoa ser um bom santo dos últimos dias e um republicano! Eu continuo a manter essa possibilidade.

Há uma tendência na Igreja de ter um tamanho que sirva para todos, para eliminar a própria diversidade que é seu sangue. Essa é uma tendência destrutiva, que sem dúvida estava por trás do discurso mais recente do Presidente Uchtdorf na Conferência Geral.

Há uma tendência na Igreja de ter um tamanho que sirva para todos, para eliminar a própria diversidade que é seu sangue. Essa é uma tendência destrutiva, que sem dúvida estava por trás do discurso mais recente do Presidente Uchtdorf na Conferência Geral:

“Embora a Expiação tenha o objetivo de ajudar a todos nós a nos tornarmos mais semelhantes a Cristo, ela não visa tornar todos nós iguais. Às vezes, confundimos diferenças de personalidade com pecado. Podemos até cometer o erro de pensar que, porque alguém é diferente de nós, isso deve significar que não agrada a Deus ... Isso contradiz o gênio de Deus, que criou todo homem diferente de seu irmão, todo filho diferente de seu pai (…) Como discípulos de Jesus Cristo, somos unidos em nosso testemunho do evangelho restaurado e em nosso compromisso de guardar os mandamentos de Deus. Mas somos diversos em nossas preferências culturais, sociais e políticas. A Igreja prospera quando aproveitamos essa diversidade. ” (Bandeira, Maio de 2013, p. 59)

Pilar #2 - A dúvida é um lado da moeda cujo outro lado é a fé

A dúvida teve uma má reputação nesta igreja. No caso de muitos, inclusive eu, a fé saudável depende da dúvida saudável e coexistente. Pelo menos dois outros ensinaram a mesma coisa: David O. McKay e Jesus. Em resposta a um jovem missionário cujas dúvidas o levaram a querer deixar sua missão, e talvez a Igreja, McKay escreveu autobiograficamente:

“Há mais de cinquenta anos, quando eu estava para partir para minha primeira missão, um amigo agnóstico me disse, entre outras coisas: 'David, ensine apenas o que você sente que é verdade - coisas sobre as quais você tem dúvidas, guarde para si mesmo até que sua dúvida seja removida. '

Seguindo essa liminar, passei do que era conhecido para o que era desconhecido com respeito à doutrina e políticas da Igreja e hoje, acredite, as dúvidas que me abalaram quando jovem, como as dúvidas agora estão abalando você, tornaram-se tão claras quanto Thomas garantia da ressurreição do Salvador quando disse: 'Meu Senhor e meu Deus.' ”(Carta datada de 2 de março de 1949 de David O. McKay para uma jovem missão pronta para desistir de sua missão e voltar para casa. Clare Middlemiss Scrapbooks. )

A história à qual o Presidente McKay se referiu está no Evangelho de João e geralmente é chamada de “Doubing Thomas”, embora não inclua esse adjetivo. Além disso, considere duas outras coisas sobre a história: primeiro, Thomas não era diferente dos outros dos Doze, todos os quais acreditavam porque eles já tinham visto o Jesus ressuscitado. E em segundo lugar, Tomé não foi punido por Jesus por ter sido “programado” para acreditar apenas ao ver. Em vez disso, Jesus elogiou aqueles que, por estarem programados de maneira diferente - ou, no ensino de Paulo, receberam um dom espiritual diferente - creram sem ver, mas ele não colocou um tipo de crença à frente do outro.

Em outra ocasião, Jesus curou o filho de um homem que confessou sua própria dúvida, enquanto repreendia seus discípulos apesar de sua crença:

17. 17. E um dentre a multidão respondeu e disse: Mestre, eu te trouxe meu filho, que tem um espírito mudo;

 

17. 17. E, onde quer que o apanha, despedaça-o; e ele espuma, e range os dentes, e vai definhando; e eu disse aos teus discípulos que o expulsassem; e eles não podiam.

 

17. 17. Ele lhe respondeu e disse: Ó geração incrédula, até quando estarei convosco? quanto tempo devo sofrer você? traga-o até mim.

 

17. 23. Disse-lhe Jesus: Se podes crer, tudo é possível ao que crê.

 

17. 17. E imediatamente o pai da criança clamou e disse com lágrimas: Senhor, eu creio; ajuda minha incredulidade.

 

27. Mas Jesus o tomou pela mão e o levantou; e ele se levantou. (Marcos 9)

Quanto a mim, acredito em algumas coisas, espero todas as coisas, duvido de muitas coisas, nego poucas coisas. E uma frase de um de nossos hinos, “Conduza, Luz Amável”, ganha cada vez mais significado para mim ao longo dos anos:

“Guarda os meus pés;
Não peço para ver a cena distante;
Um passo, o suficiente para mim. ”

Pilar #3 - A revelação ocorre nos dois lados da interface ciência: religião, embora através de modelos diferentes

A revelação do lado da religião ocorre na linguagem da religião; e do lado da ciência ocorre na linguagem da ciência, que são os dados. Quando um dos lados tenta cooptar o outro, surgem problemas; e ainda assim os dois lados não são hostis um ao outro. Por exemplo, a declaração “Deus existe” é informada pela linguagem da religião; mas a suposição da existência de Deus é enriquecida pela linguagem da ciência, pois trata dos pontos de dados da história e define os limites dentro dos quais as obras de Deus devem ser explicadas. No entanto, usando a linguagem (e as ferramentas) da ciência para tentar provar que Deus existe, ou para provar que esta é a Única e Verdadeira Igreja sobre a Face da Terra é uma missão tola; e, no entanto, a maioria dos volumes de minha biblioteca substancial vêm de pessoas que estavam absolutamente certas de que podiam provar o positivo ou absolutamente certas de que podiam provar o negativo.

Para um exemplo mais recente dentro da tradição SUD, pense na recente reviravolta que a Igreja fez de forma louvável ao reconhecer, em face do rápido acúmulo de evidências da ciência, que a homossexualidade é não escolhido. Onde a ciência pode informar, eventualmentevai informar, e os religiosos pouparão a si próprios e a seus seguidores muito sofrimento se permitirem que o processo ocorra naturalmente.

A interface entre ciência e religião é fluida e geralmente se moveu em uma direção que expandiu o domínio da ciência. Pense na evolução biológica como um dos primeiros exemplos de fluidez. Para um exemplo mais recente dentro da tradição SUD, pense na recente reviravolta que a Igreja fez de forma louvável ao reconhecer, em face do rápido acúmulo de evidências da ciência, que a homossexualidade é não escolhido. Onde a ciência pode informar, eventualmentevai informar, e os religiosos pouparão a si próprios e a seus seguidores muito sofrimento se permitirem que o processo ocorra naturalmente.

Como cientista praticante, nunca tive dificuldade em definir, por mim mesmo, quais questões estavam de que lado da interface. Tendo definido as questões dessa maneira, aplico uma abordagem simples: onde a fé informa, siga a fé; onde os dados informam, siga os dados.

Pilar #4 - Revelação contínua significa mudança contínua, então se acostume com isso

O historiador Thomas Kuhn cunhou o termo “mudança de paradigma” para descrever o processo pelo qual o progresso científico substitui velhos paradigmas por novos. Pense no antigo paradigma do universo em que a terra era o centro de tudo e todos os outros corpos celestes giravam em torno dela. À medida que os instrumentos e observadores evoluíam, as medições cada vez mais precisas que faziam dos céus eram inconsistentes com o paradigma terrestre. Durante séculos, o problema foi abordado com a adição de uma lista cada vez maior de exceções à regra - "epiciclos" - até que o antigo paradigma finalmente entrou em colapso sob seu próprio peso e foi substituído por um novo paradigma: o sol é o centro do sistema solar e a terra gira em torno dele.

O paradigma heliocêntrico gradualmente começou a ceder sob seu próprio peso, com epiciclos sendo adicionados para apoiá-lo da mesma maneira que o paradigma geocêntrico havia sido suportado. Mais tarde, foi substituído por uma série de paradigmas, pois foi descoberto que nosso sistema solar é apenas uma partícula de matéria dentro da galáxia da Via Láctea, que por sua vez é apenas uma partícula de matéria dentro de um universo cujo centro era o Big Bang, bilhões de anos atrás, e cuja circunferência está se expandindo em um ritmo acelerado.

O mesmo processo é verdadeiro em questões de fé, com a religião às vezes sendo a força motriz da mudança de paradigma, e a ciência sendo em outras. Pense na Revelação sobre o Sacerdócio de 1978 na primeira instância e na posição SUD atual sobre a homossexualidade na segunda. Apesar desses exemplos, fico constantemente surpreso com a disposição dos santos dos últimos dias de apoiar o conceito de revelação contínua por um lado - afinal, é uma de nossas Regras de Fé - e ainda assim lutar contra qualquer aparência de mudança. Para aqueles que continuam a lutar contra a mudança, cito o Presidente Uchtdorf: “Pare com isso!”

Muitos estão dispostos a morrer na colina da antiga historicidade do Livro de Mórmon. Para eles, eu digo: “Cresça!” A ciência já informou muito sobre a questão da historicidade e continuará a informar "muitas coisas grandes e importantes". Relaxe e não jogue o bebê fora junto com a água do banho.

Pilar #5 - O Livro de Mórmon é como o Livro de Mórmon, então não se desespere

Muitas pessoas agem como se o Livro de Mórmon fosse a “pedra angular de nossa religião” apenas porque o colocamos nessa posição precariamente, e tudo o que o impede de tombar é nossa constante agitação. Muito pelo contrário, ele ganhou e mantém sua posição porque por um período de quase dois séculos foi o principal meio pelo qual as pessoas que encontraram o mormonismo se converteram a ele - não ao livro em si, mas através dele para um lugar melhor de viver. Essa posição independe da proveniência do livro e, no entanto, muitos estão dispostos a morrer na colina da antiga historicidade. Para eles, eu digo: “Cresça!” A ciência já informou muito sobre a questão da historicidade e continuará a informar "muitas coisas grandes e importantes". Relaxe e não jogue o bebê fora junto com a água do banho.

Se você olhar para a história dos estudos bíblicos, verá que os anos iniciais da "alta crítica", um século atrás, enviaram ondas de choque através das comunidades religiosas, particularmente as fundamentalistas cujas casas foram construídas sobre alicerces arenosos de literalismo escritural e inerrância . Em vez disso, o que aconteceu e continua a acontecer, graças aos estudos bíblicos, é que a Bíblia está em uma posição muito mais forte do que antes da "alta crítica". Assim que meus correligionários que estão defendendo sua colina forem capazes de fazer uma mudança de paradigma, eles encontrarão as portas totalmente abertas para uma apreciação mais profunda do que o Livro de Mórmon realmente é.

Um desafio primário para os sucessores de Smith foi decidir quais símbolos recebidos manter intactos, quais remodelar, quais descartar - e quais novos símbolos introduzir a fim de facilitar o acesso dos crentes atuais ao Infinito. Na medida em que novos símbolos ressoam - e o anel CTR é um excelente exemplo de um relativamente novo - a comunidade se enriquece. Na medida em que símbolos obsoletos são mantidos, a comunidade é restringida.

Pilar #6 - Os símbolos são a moeda da religião, mas são efêmeros

A principal tarefa do fundador de qualquer religião é fornecer à comunidade de crentes um conjunto de símbolos que lhes dê acesso ao Infinito. Os símbolos de Joseph Smith, tanto visuais quanto verbais, foram particularmente poderosos durante os anos de formação do Mormonismo, mas muitos deles - por exemplo, aqueles emprestados da Maçonaria - perderam seu poder com o tempo e alguns foram abandonados. Considere uma época, não há muitas décadas, em que alguém poderia comprar vestimentas do templo de pernas longas e mangas compridas feitas de lã 100%!

Um desafio primário para os sucessores de Smith foi decidir quais símbolos recebidos manter intactos, quais remodelar, quais descartar - e quais novos símbolos introduzir a fim de facilitar o acesso dos crentes atuais ao Infinito. Na medida em que novos símbolos ressoam - e o anel CTR é um excelente exemplo de um relativamente novo - a comunidade se enriquece. Na medida em que símbolos obsoletos são mantidos, a comunidade é restringida.

Pilar #7 - O trabalho inter-religioso aguça, não oblitera, a própria identidade religiosa

Na única coletiva de imprensa de sua presidência, Thomas Monson fez uma observação extraordinária a esse respeito:

“Acho que não devemos ser presos em uma pequena jaula. Acho que temos a responsabilidade de ser ativos nas comunidades onde vivemos - todos os santos dos últimos dias - e de trabalhar cooperativamente com outras igrejas e outras organizações. Meu objetivo é que eu acho que é importante eliminarmos a fraqueza de quem está sozinho e substituí-la pela força das pessoas que trabalham juntas. Existem muitos esforços em que, ao nos reunirmos como várias religiões na comunidade e trabalharmos em prol de um objetivo comum, teremos sucesso. Cooperamos com a Cruz Vermelha, a Igreja Católica e outras igrejas para tornar esta comunidade e um mundo melhor ”.

Por muitos anos, estive envolvido na comunidade do Seminário Teológico Wesley em Washington, DC, e nos últimos três anos servi em um de seus comitês diretivos - o único mórmon a fazer isso. Levaram dois minutos para eles decidirem que eu não tentaria convertê-los ao mormonismo e, desde então, estamos nos dando bem. Eles não apenas respeitam minha religião mais do que no passado, mas também estão cientes do fato de que eu - e o mormonismo - temos algo de valor para apresentar. Mas eu sou o maior beneficiário, pois rapidamente percebi que tinha muito mais a aprender do que a ensinar, e que eu - e o mormonismo - tínhamos muito a fazer para alcançar até mesmo as grandes e piedosas obras que esses outros as tradições estão fazendo.

Tendo percebido isso, estou agora em posição de trabalhar com eles em problemas que preocupam todas as pessoas e todas as tradições religiosas. Existem pessoas realmente más e ameaças genuinamente graves em todo o mundo, e tudo o que é necessário para seu triunfo é que as pessoas de boa vontade deixem de trabalhar juntas. À medida que trabalhamos cada vez mais lado a lado uns com os outros, as coisas que nos dividem irão gradualmente desaparecer à medida que as coisas que nos unem exercem sua prioridade.

Pilar #8 - Vale a pena salvar a ovelha perdida, apesar do custo e do risco

Há quarenta anos, durante uma reunião científica em Atlantic City, visitei uma loja de livros usados e comprei, por um dólar, um livro intitulado Palestras sobre pregação. Escrito por Phillips Brooks, um dos principais líderes religiosos do século 19, ele me cativou com sua sabedoria - e continua a fazê-lo até hoje. Uma de suas declarações finais ganhou um significado especial para mim durante os quatro anos em que mais tarde trabalhei nas trincheiras como presidente do Quórum de Élderes, a primeira vez em minha vida que me dediquei diretamente ao trabalho de salvar almas:

“É trabalhando pela alma que melhor aprendemos o que ela vale. Se alguma vez em seu ministério as almas daqueles que estão sob o seu cuidado ficarem entorpecidas diante de você, e você duvidar que eles tenham algum valor a ponto de você dar sua vida por eles, saia e trabalhe por eles; e conforme você trabalha, o valor deles fica claro para você. Vá e tente salvar uma alma e você verá quão bem vale a pena salvar, quão capaz é da salvação mais completa. Não refletindo sobre isso, nem falando sobre ele, mas servindo-o, você aprende sua preciosidade. Assim, o pai aprende o valor da criança, o professor do erudito e o patriota da terra natal. E assim o cristão, vivendo e morrendo pelas almas dos irmãos, aprende o valor das almas pelas quais Cristo viveu e morreu ”. (p. 280)

Uma das metáforas mais poderosas de Jesus é a do Bom Pastor, e ele freqüentemente admoestava seus crentes a trabalharem abnegadamente em favor das ovelhas - especialmente aquelas que se afastaram do redil.

Uma das metáforas mais poderosas de Jesus é a do Bom Pastor, e ele freqüentemente admoestava seus crentes a trabalharem abnegadamente em favor das ovelhas - especialmente aquelas que se afastaram do redil. Deixe-me citar a Parábola da Ovelha Perdida que você ouviu inúmeras vezes, mas faça algumas observações que provavelmente não ouviu com tanta frequência, se é que ouviu:

“Que homem de vós, tendo cem ovelhas, se perder uma delas, não deixa as noventa e nove no deserto, e não vai após a que se perdeu, até que a encontre? E quando ele o encontrou, ele o colocou sobre os ombros, regozijando-se. ” (Lucas 15: 4-5)

Observação #1: A posição padrão é aquela qualquer pastor, ao descobrir que até mesmo uma de suas cem ovelhas havia se extraviado, deixaria as noventa e nove para recuperar uma. Jesus ficaria incrédulo ao ouvir que qualquer crente responderia a uma ovelha perdida simplesmente dando de ombros e descartando a perda - e horrorizado ouvir as palavras "Boa viagem!"

Observação #2: O valor da ovelha perdida é tal que o pastor deixa as noventa e nove Na região selvagem enquanto ele procura pelo perdido. Pense nisso por um momento - vale a pena colocar os noventa e nove em risco para perseguir a ovelha perdida. Deixo para vocês decidirem por si mesmos quanto risco isso representa.

Observação #3: O pastor "irá atrás do que está perdido, até ele encontrar. ” Um esforço superficial não é aceitável.

Qual é a ovelha perdida que tem tanto valor? Jesus não descreveu suas características, então ficamos com a pergunta retórica: "Quem é hoje?" É um Preto ovelha? É alguém que se veste de forma diferente do normal? É alguém com pontos de vista heterodoxos em vez de ortodoxos? É gay? É um democrata? É um pecador cujas ações nos ofendem? É alguém cuja deficiência nos incomoda? A questão é que as características daquela ovelha perdida são irrelevantes para nós, exceto notar que ela era diferente das 99. No entanto, com que frequência estamos ansiosos para banir ou matar - espiritualmente - as ovelhas que são diferentes do normal?

Fomos ensinados desde cedo: “Se você fizer A, receberá B.” Geralmente, isso funciona. Mas às vezes isso não acontece, e aí vem a prova de fé.

Pilar #9 - A vida não é estereotipada

Fomos ensinados desde cedo: “Se você fizer A, receberá B.” Geralmente, isso funciona. Mas às vezes isso não acontece, e aí vem a prova de fé. O que acontece quando você observa a Palavra de Sabedoria continuamente, mas morre jovem? O que acontece quando você vive uma vida pura, seguindo todos os mandamentos, mas nunca encontra a pessoa com quem pode ir ao templo para se casar? O que acontece quando você faz tudo certo ao criar seus filhos, mas mesmo assim um deles se perde? O que acontece quando um ente querido recebe uma bênção do sacerdócio prometendo restauração da saúde, mas morre logo depois? Todos vocês estão cientes dos momentos em que a fórmula não funcionou, seja para você ou para alguém próximo a você. O que então?

O livro mais profundo que já li é o Livro de Jó. Mesmo sendo um livro de ficção, ele contém algumas das verdades mais significativas já escritas. O livro começa informando-nos que Jó era um homem perfeito e, portanto, ideal para uma vida padronizada. Tendo seguido todos dos mandamentos, ele tinha direito a todos das bênçãos - ou pelo menos é o que diz a fórmula. Mas em vez disso, algo mais aconteceu: Jó perdeu tudo o que era importante para ele - sua família, seus bens, sua saúde. Até certo ponto, ele aceitou com incrível paciência - daí o termo “a paciência de Jó”. Mas finalmente ele quebrou e começou a sacudir o punho para Deus.

Primeiro ele gritou: "Por que os justos sofrem?" Não houve resposta de Deus, e nenhuma resposta do autor do Livro de Jó. Nem existe uma resposta adequada até hoje.

Mais tarde na história, ele gritou pela segunda vez: "Por que os ímpios vão para o túmulo sorrindo?" Ou, em outras palavras, por que os ímpios prosperam? Novamente, nenhuma resposta de Deus, nenhuma resposta do autor e nenhuma resposta adequada até hoje. “Remuneração diferida” em ambos os casos é o melhor que podemos fazer, mas se você é quem acabou de perder família, bens e saúde, a ideia de compensação diferida não é reconfortante.

Por fim, a paciência de Jó se esgotou e ele exigiu de Deus um encontro cara a cara para acertar as coisas - semelhante ao que Ricky Ricardo disse séculos depois: "Ei Lucy, você tem um trabalho especial para fazer!" A resposta de Deus veio como uma voz vinda do redemoinho: “Quando você tiver um rosto, nós conversaremos”.

Portanto, o verdadeiro teste de fé. Na verdade, que necessidade há de fé se tudo funciona de acordo com a fórmula? Esperamos por “compensação diferida”, mas, quer isso ocorra ou não, precisamos de uma verificação da realidade para o aqui e agora, uma lição de humildade. A recente decisão da Suprema Corte sobre a Proposta 8 ressalta a importância de em pé, e como foi o caso de Jó, estamos longe de ter a posição de que tudo nos seja explicado agora. Fé é Jó dizendo a Deus: “Mesmo que mandes vermes para destruir a minha carne, não vou deixar de te ver”.

“Algumas decisões foram tomadas e outras pendentes, o que abrirá o caminho organizacionalmente”, disse o Presidente Kimball. “Mas as decisões básicas necessárias para que possamos seguir em frente, como um povo, devem ser tomadas individualmente pelos membros da Igreja. Os maiores avanços que devem ser dados pela Igreja seguir-se-ão aos maiores avanços a serem feitos por nós como indivíduos. ”

Discurso de encerramento

Portanto, você tem os pilares da minha fé - pelo menos da fé de hoje. Minha lista de uma década atrás teria algumas diferenças e, se eu compilar outra lista daqui a uma década, também terá algumas diferenças. Uma coisa que os 65 anos de idade trouxeram é menos confiança que eu entendo qualquer coisa muito bem, mas uma maior confiança de que minha descrença - não descrença - é suficiente.

Agora, deixe-me dar um passo para trás na auto-análise e fazer algumas observações sobre a igreja à qual eu e seis gerações de meus ancestrais pertencemos. Com desculpas a Pogo, "Nós vimos a Igreja e somos nós". A Igreja, portanto, não é melhor do que seus líderes e membros em qualquer época.

Dez meses após a revelação de 1978 que mudou a Igreja, o Presidente Kimball fez uma declaração na Conferência Geral que foi amplamente esquecida, mas que informa o futuro e nosso papel em moldá-lo:

“Agora, meus irmãos e irmãs, parece-me claro, de fato, essa impressão pesa sobre mim - que a Igreja está em um ponto de crescimento e maturidade quando finalmente estamos prontos para avançar de maneira importante. Algumas decisões foram tomadas e outras pendentes, o que abrirá o caminho, organizacionalmente. Mas as decisões básicas necessárias para que possamos seguir em frente, como povo, devem ser tomadas individualmente pelos membros da Igreja. Os maiores avanços que a Igreja deve dar seguir-se-ão aos maiores avanços que devemos dar como indivíduos. Paramos em alguns platôs por tempo suficiente. Vamos retomar nossa jornada para frente e para cima. . . . Temos sido desviados, às vezes, de fundamentos nos quais devemos agora nos concentrar a fim de avançar como pessoa ou como povo. ” (Spencer W. Kimball, “Vamos Avançar e Subir”, Bandeira, Maio de 1979, p. 82)

A boa notícia é que, quando estamos no nosso jogo, a Igreja avança, em parte por causa do que fazemos como indivíduos. Mas a má notícia é que, quando não estamos no nosso jogo, a igreja inteira sofre - e não podemos simplesmente apontar o dedo e culpar a hierarquia. Há mais de uma década, em preparação para a biografia de McKay, entrevistei Arnold Friberg, que ganhou um Oscar de cenografia do filme épico de Cecil B. DeMille Os dez Mandamentos; cujas pinturas do Livro de Mórmon são ícones Mórmons; e cuja pintura de George Washington ajoelhado na neve em Valley Forge é um ícone americano. De repente, ele contou uma história que me assombra desde então e que conto a você literalmente:

“Para mostrar a compreensão que DeMille teve, ele tinha um instinto de busca da verdade. Você não precisava provar isso. Ele simplesmente sabia. Ele não usou nossa terminologia, mas me disse: 'A coisa em si é dada ao mundo por meio de profetas. Por um tempo é a coisa real, mas depois de um tempo o sacerdócio se torna uma arte sacerdotal. Então eles se tornam mais interessados em seus edifícios e seus poderes, e então eles o perdem, e isso tem que ser dado novamente. É dado repetidamente. Isso ainda não aconteceu com a Igreja Mórmon porque eles são muito jovens, mas acontecerá. ' Eu disse isso a Reuben Clark [que era então conselheiro na Primeira Presidência] e ele respondeu: 'Não pense que isso não pode acontecer, irmão! Se não fosse pela promessa de que não o perderemos completamente antes da vinda do Senhor, eu ficaria muito preocupado com esta igreja. ' Agora, ele não diria isso do púlpito. Você conhece esses homens de uma maneira um pouco diferente quando eles estão aqui, em vez de ouvir os sermões ”. (Entrevista com Arnold Friberg, 16 de novembro de 2000)

Entrevistei Arnold em duas ocasiões e, como que para reforçar o que já era uma história poderosa, ele a relatou novamente durante a segunda entrevista.

Vou terminar onde comecei, com uma citação da minha entrevista com Paul Boyer:

“Vejo a dificuldade da nossa sociedade, a necessidade de associação. O homem cresceu como um animal social. Ele tinha que sobreviver fazendo parte de um grupo, ele não poderia sobreviver individualmente. Portanto, as interações sociais são certamente parte de nossa herança natural. Precisamos de algumas coisas em nossa sociedade que façam isso. Mas no estágio atual, quando olho para a religião em seu passado e presente, chego à conclusão de que a religião talvez tenha feito mais mal do que bem ao mundo. É a base agora de nossa divisão entre o homem e as nações. ”

Temos um trabalho difícil para nós.

—

Para histórias pessoais de membros da comunidade Affirmation, visite o Rostos de Afirmação página. Para entrar em contato com a comunidade de Afirmação, consulte nossa lista de grupos online.