Libertad religiosa, nuestros padres fundadores e igualdad matrimonial
como publicado en nomorestrangers.org
Todos aprendimos en la escuela primaria que los peregrinos vinieron a América para que pudieran practicar su religión sin persecución. Estaban dispuestos a soportar las dificultades mientras dejaban sus hogares y países para vivir su religión. Nos enorgullecemos de estas historias de Estados Unidos como un refugio para quienes buscan la libertad.
El defensor más célebre de la libertad religiosa en la era colonial fue Roger Williams. Compró tierras de los indios Narragansett, donde luego estableció una nueva colonia que estableció la libertad religiosa y la separación de la iglesia y el estado como principios fundadores. Esta colonia se convirtió en Rhode Island, que era un refugio para las minorías religiosas, que incluían bautistas, cuáqueros, judíos y otros.
Un siglo después, sus ideas inspiraron a los padres fundadores a incluir la libertad de religión en la Declaración de Derechos como parte de la Primera Enmienda de la Constitución.
Desde sus inicios en la historia de Estados Unidos, la libertad de religión en realidad significaba liberarse de las religiones dominantes de la época. Los refugiados religiosos escapaban de las principales religiones europeas y cristianas, como la iglesia anglicana o la iglesia católica.
Detente y piensa en eso por un minuto. La primera Enmienda fue escrita para proteger a las personas de la participación forzada en el protestantismo dominante. Su objetivo era proteger las religiones minoritarias y los puntos de vista religiosos minoritarios de la mayoría.
Con frecuencia, los valores religiosos se filtran en nuestro sistema legal. Esto es inevitable, e incluso deseable, porque los valores religiosos son a menudo valores humanos. "No matarás" tiene sentido independientemente de la religión a la que te adhieras. "No robarás", o "no darás falso testimonio", tienen implicaciones para la sociedad en general, que las someten a codificación legal.
Por otro lado, existen numerosas leyes que restringen la práctica religiosa. Los mormones a fines del siglo XIX experimentaron esto cuando el gobierno federal encarceló a los líderes de la iglesia por practicar el matrimonio plural. Los nativos americanos experimentaron esto cuando se vieron obligados a luchar por su derecho a usar una droga alucinógena, el peyote, en sus rituales religiosos, como lo habían estado haciendo durante cientos de años. Los testigos de Jehová experimentan esto hoy en día cuando sus hijos se ven obligados a recibir transfusiones de sangre en situaciones que ponen en peligro la vida, al igual que los científicos cristianos cuando se ven obligados a permitir el tratamiento médico de sus hijos. Los taxistas musulmanes en Minnesota se ven obligados a transportar personas que llevan alcohol en contra de sus objeciones religiosas. Los musulmanes y los mormones fundamentalistas tienen prohibido la poligamia legal y el matrimonio con novias menores de edad. Todos estos son casos en los que los adherentes tienen todo el derecho a sus creencias, pero están restringidos en su práctica. La justificación de estas restricciones es que una práctica religiosa viola los derechos de otra persona o daña a la sociedad.
La "libertad religiosa" nunca ha significado el derecho de una religión (o religiones) mayoritaria a imponer prácticas religiosas o reglas religiosas a los no adherentes. En Estados Unidos, podemos estar seguros de que los católicos no pueden hacer que el control de la natalidad sea ilegal, a pesar de que son la religión más grande. Podemos estar seguros de que si los musulmanes se convierten en una religión dominante en cualquier comunidad, todavía no pueden exigir que todas las mujeres se cubran la cabeza o impongan la ley Sharia. Podemos estar seguros de que si los amish son mayoría en alguna comunidad, no pueden imponer su estilo de vida a los no amish que viven allí.
En el caso de las leyes de matrimonio, hay muchas religiones dominantes que definen el matrimonio como un hombre / una mujer. Sin embargo, hay varias religiones que lo definen de manera diferente y bendicen los matrimonios entre personas del mismo sexo. La ironía es que, si un argumento de libertad religiosa fuera relevante, en realidad funcionaría a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. El Tribunal Supremo nunca podrá justificar el hecho de obligar a una religión a adoptar la práctica de celebrar matrimonios en los que no cree. Pero, lo que es más importante, si la libertad religiosa es motivo de injerencia en el matrimonio, el Tribunal Supremo debería proteger a las religiones minoritarias que quieren realizar matrimonios del mismo sexo (así como aquellos que no lo hacen). Esto es consistente con los principios de libertad religiosa y separación de la iglesia y el estado que inspiraron a nuestros padres fundadores a escribir la primera enmienda, para proteger a las religiones minoritarias de las religiones dominantes.
Hasta ahora, la libertad religiosa no se ha utilizado con frecuencia en los tribunales como razón fundamental para el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, la Iglesia Unida de Cristo hizo exactamente eso el año pasado en una demanda en Carolina del Norte cuando señalaron que su libertad religiosa estaba restringida por la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo. (Este argumento ahora es discutible debido a la reciente decisión de la Corte Suprema).
Mientras tanto, quienes se oponen al matrimonio igualitario pueden, en última instancia, encontrar que este argumento de la "libertad religiosa" es contraproducente para sus objetivos. La libertad religiosa solo agregará más peso a la igualdad en el matrimonio. La constitución se creó para protegernos de una religión estatal. Incluso si solo hubiera una o dos religiones en los Estados Unidos que practicaran el matrimonio entre personas del mismo sexo, tendrían derecho a la misma protección que todas las demás religiones.
Así que mi consejo para quienes se oponen al matrimonio igualitario es este: no vayan allí. Afirmar que la definición de matrimonio debe ajustarse a las definiciones religiosas no solo ayuda a defender el matrimonio igualitario, sino que abre la puerta al reconocimiento de los matrimonios polígamos. Nuestras leyes actuales que restringen el matrimonio a dos adultos se basan en la observación secular de que la monogamia es mejor para la sociedad. Se consideró que los beneficios para la sociedad no eran suficientes para prevenir los matrimonios interraciales o entre personas del mismo sexo, por lo que el tribunal tuvo que eliminar esas prohibiciones basadas en la igualdad de protección. Sin embargo, la prohibición de la poligamia tiene algunos argumentos muy sólidos y cohesivos para ayudar a justificarla. Estos incluyen los siguientes:
—Si se practica ampliamente, la poligamia deja a demasiados hombres solteros, lo que desestabiliza a una sociedad. Básicamente, los ricos y poderosos se quedan con todas las esposas, dejando una población de hombres insatisfechos que están motivados para desbaratar el sistema. Este es el resultado para la mayoría de los jóvenes criados por mormones fundamentalistas. Manejan su excedente de hombres ahuyentando a muchos de sus hijos adolescentes, que luego se convierten en vagabundos sin familia.
—No se necesita fundamentalmente contraer matrimonio plural. No existe una orientación primaria como en el caso del matrimonio entre personas del mismo sexo. Todo el mundo en un matrimonio polígamo podría entrar en un matrimonio monógamo feliz que coincida con su orientación. Por lo tanto, en lo que respecta a los derechos individuales y la igualdad de protección, la prohibición de la poligamia no demuestra el mismo nivel de discriminación en comparación con los matrimonios entre personas del mismo sexo.
—La investigación podría determinar si los niños de familias polígamas, en su conjunto, están en desventaja en comparación con otros niños.
—Las mujeres en sociedades polígamas están casi universalmente privadas de sus derechos y tienen pocas opciones en sus decisiones matrimoniales.
—Hay toneladas de restricciones al matrimonio. No puedes casarte con familiares cercanos. No puedes casarte con hijos. No puedes casarte con personas que están casadas con otra persona. Estas son reglas justas. Son pocas las personas que dirían que no debería haber restricciones.
Todos estos argumentos en contra del reconocimiento de la poligamia podrían verse superados por un fuerte llamamiento a la libertad religiosa. Se requeriría un estándar mucho más alto para demostrar que los matrimonios plurales realmente están causando daño a la sociedad para justificar una prohibición. No creo que sea ahí donde la Iglesia SUD y los cristianos evangélicos esperan que su lucha los lleve, pero sus propias acciones podrían ayudar a impulsarla.
Otro factor a considerar es el papel que juega la libertad religiosa en diferentes regiones del mundo. Considere las regiones donde prospera el mormonismo. América del Norte, Europa y América Latina son todas sociedades pluralistas que son muy propicias para el crecimiento del mormonismo. Estos son los países con mayor libertad religiosa. También son los países donde los derechos LGBT y el matrimonio igualitario están logrando los avances más rápidos. Esto no es casualidad. La libertad religiosa y los derechos LGBT van de la mano. En contraste, los países musulmanes, al forzar sus creencias religiosas en la esfera pública, hacen imposible la presencia del mormonismo. También hacen imposible la búsqueda de los derechos LGBT. África y la ex Unión Soviética son dos regiones donde la libertad religiosa y los derechos LGBT están siendo severamente restringidos. Las mismas fuerzas que dificultan la vida de las personas LGBT en Rusia y Nigeria también están perjudicando a los mormones. Estas son las regiones donde los mormones están realmente en riesgo de persecución debido a su religión. Nada de esto es un accidente. Una sociedad pluralista real abraza la libertad religiosa genuina que también termina protegiendo a las personas LGBT y sus derechos. Esto es beneficioso para los mormones. Esto es beneficioso para LGBT. Es un asunto de vida o muerte para ambas comunidades. Necesitamos unirnos y luchar por las minorías religiosas y las minorías sexuales en aquellos países donde se persigue tanto a los mormones como a las personas LGBT.
Así que recuerda esto: la libertad de religión está aquí para protegerte de mi religión Y para protegerme a mí de tu religión. Recuerde que vivimos en un país que no prohíbe los anticonceptivos ni la carne de cerdo. Vivimos en un país donde las mujeres pueden caminar por las calles sin la cabeza cubierta y pueden conducir automóviles. Vivimos en un país que no permite que ninguna religión imponga nuestros derechos ni imponga prácticas religiosas a los no adherentes. Queremos que siga siendo así. Regocijémonos de vivir en una sociedad pluralista. Regocijémonos de que diferentes religiones pueden tener diferentes creencias sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y tantos otros problemas y que nadie puede imponer sus creencias a los demás. Eso es lo que realmente significa la libertad religiosa.