¿Quién ofenderá a uno de estos pequeños? El armamento ilícito de las Escrituras

Foto: mliu92 / Flickr | algunos derechos reservados

por Michael Haehnel

Durante mi primer año de la escuela secundaria, no solo comencé a asistir al seminario de estudio individual supervisado Santo de los Últimos Días, sino que también tomé una clase de inglés de un hombre apasionado por la gramática y creía que cualquiera podía aprender lo básico. Ideó un método para enseñar gramática inglesa que era simple, fácil de interiorizar y muy atractivo. Poco sabía en ese momento que lo que estaba aprendiendo en su clase tendría un impacto en mi perspectiva espiritual actual ... más tal vez que en el seminario.

Mi estudio de la gramática me permitió reconocer patrones que de otro modo no se me habrían ocurrido. Por ejemplo, llegué a comprender que, al igual que otros idiomas, el inglés también tiene pronombres de segunda persona en singular y plural. Ya no usamos mucho los pronombres singulares en segunda persona: tú, tú, tuyo y tuyo. Solemos utilizar el plural siempre que nos referimos a la persona con la que estamos hablando: tú y tu. De vez en cuando usamos "ye" como en "oíd, oíd" o "Dios descanse, alegres señores", que es otro pronombre plural que se refiere a la persona con la que estamos hablando. En la Iglesia usamos el singular — tú, tú, tu — en la oración, que nuestros líderes nos dicen que es el lenguaje del respeto. En realidad, sin embargo, esos pronombres son simplemente el singular, que todavía estaban en uso en el momento en que se estaba traduciendo la versión King James de la Biblia. (Irónicamente, sin embargo, incluso en el momento de la traducción de la versión King James, los pronombres singulares habían comenzado a perder popularidad porque la gente los consideraba menos respetuosos que tú, tú o tu).

Avance rápido unos años, y escuché a alguien citar este pasaje:

¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?

Si alguno contamina el templo de Dios, Dios lo destruirá; porque el templo de Dios es santo, el cual sois vosotros.

1 Corintios 3: 16-17

Muchos de nosotros estamos familiarizados con este pasaje de las Escrituras. Es algo común cuando alguien habla de castidad, modestia, arreglo personal, evitar perforaciones y tatuajes, etc. Nunca había cuestionado su uso en estos contextos. En esta ocasión en particular, sin embargo, mi comprensión de la gramática inglesa se activó y noté algo que se me había escapado antes.

"Ye" es plural. "Templo de Dios" es singular. Para que haya un acuerdo entre ambos lados del verbo, la oración debe decir "Tú eres el templo de Dios" o "ustedes son templos de Dios". A menos que, por supuesto, no sea eso a lo que se refiere el apóstol Pablo. Si Pablo quiere decir que todos ustedes, colectivamente, componen un templo, entonces “Vosotros sois el templo de Dios” tiene sentido.

Como se desprende del resto del capítulo, eso es exactamente lo que quiere Pablo. Él está enfatizando que la congregación de creyentes se ha reunido, por así decirlo, a través del trabajo de muchas personas ... tal como lo es un templo de ladrillo y cemento. Además, le preocupan las divisiones o disensiones entre los creyentes. Para ampliar la metáfora, las divisiones en una congregación son como fisuras en la pared del templo. A los que siembran discordia entre los miembros de la congregación, Pablo dirige sus palabras más fuertes: "Si alguno contamina el templo de Dios, Dios lo destruirá".

Esta no es una escritura sobre modestia, limpieza moral, tatuajes o vestimenta personal. Esta es una escritura sobre la preservación y protección de la unidad como congregación.

Cuando me di cuenta de esto, me enojé. Muy molesto. ¿Cómo podrían los líderes y maestros Santos de los Últimos Días usar este pasaje de las Escrituras tan groseramente fuera de contexto? ¿Dónde estaba la honestidad y la integridad en eso? ¿Dónde estaba la devoción a la verdad? Sin duda, no fui el primero en notar el mal uso de este pasaje de las Escrituras. ¿Qué posible justificación podría haber?

Tengo una posible respuesta a esa última pregunta, pero les advierto: plantea una inquietante posibilidad. En 1 Corintios 6: 15-20, encontramos un pasaje similar al anterior:

¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo? ¿Tomaré entonces los miembros de Cristo y los haré miembros de una ramera? Dios no lo quiera.

¿Qué? ¿No sabéis que el que se une a una ramera, es un solo cuerpo? porque dos, dice, serán una sola carne.

Pero el que se une al Señor es un solo espíritu.

Huid de la fornicación. Todo pecado que un hombre comete es sin el cuerpo; pero el que comete fornicación, peca contra su propio cuerpo.

¿Qué? ¿No sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo que está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y no sois vuestro propio?

Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, que son de Dios.

Aquí Pablo identifica claramente nuestros cuerpos físicos individuales como tabernáculos sagrados y argumenta que el comportamiento sexual extramarital constituye la profanación de nuestros cuerpos. Entonces, ¿por qué los líderes y maestros de la iglesia no usan esta escritura en su lugar?

Creo que es porque no hay una cláusula de "destrucción". Nada en el pasaje de 1 Corintios 6 sugiere que Dios hará llover consecuencias nefastas sobre cualquiera que cometa una infracción sexual. 1 Corintios 6 carece del factor miedo.

Sé por experiencia personal cómo es: estoy preparando un discurso para la reunión sacramental y quiero hacer un punto de la manera más dramática y memorable posible. Me parece recordar una escritura que dice tal y cual cosa. Miro y miro, y no puedo encontrar la escritura exacta que diga exactamente lo que quiero que diga. Es muy tentador pretender que existe tal escritura. O para usar otra escritura fuera de contexto.

Sin embargo, hacerlo es deshonesto y engañoso. ¿Las escrituras realmente dicen en algún lugar que las infracciones sexuales provocarán la ira más destructiva de Dios? Bueno, sí, existen las penas capitales del Antiguo Testamento para todo tipo de cosas, incluido trabajar en sábado, tomar el nombre de Dios en vano y desobedecer a los padres, pero la Iglesia ya no considera muchas de esas cosas dignas de excomunión, mucho. menos muerte. Dejando a un lado la Ley de Moisés, ¿consideran las escrituras las infracciones sexuales tan seriamente como las enseñanzas de la iglesia implican, o los líderes y maestros de la iglesia exageran deliberadamente la gravedad de las infracciones sexuales con el propósito de asustar a los miembros, particularmente a los jóvenes, para que cumplan? Si es así, eso huele a “dominio injusto” como se describe en Doctrina y Convenios 121: 37-39.

Puedo escuchar a algunos lectores decir: "Espera, ¿no dice el Libro de Mormón que el pecado sexual es solo superado por el asesinato?" Sobre eso…

El estudio de la gramática inglesa me ayudó a comprender cómo otro pasaje de las Escrituras dice algo muy diferente de lo que piensan la mayoría de los Santos de los Últimos Días. Los matices gramaticales pueden ser sutiles, pero infalibles.

¿No sabes, hijo mío, que estas cosas son abominación a los ojos del Señor? sí, el más abominable de todos los pecados, salvo el derramamiento de sangre inocente o la negación del Espíritu Santo.

Alma 39: 5

Una vez más, nuestra preocupación son los pronombres. La gente suele creer que “estas cosas” de las que habla el profeta Alma son pecados sexuales. De ahí la idea de que la inmoralidad sexual es superada solo por el asesinato.

Los pronombres se refieren a algo más que ya se ha dicho. Son marcadores de posición para que no tengamos que nombrar todo "algo más" una y otra vez. El problema es que no siempre sabemos con certeza qué es "algo más". A veces se necesita algo de investigación.

Si retrocedemos unos pocos versículos, leemos

Hiciste lo que me fue penoso; porque dejaste el ministerio y pasaste a la tierra de Siron, entre los límites de los lamanitas, en pos de la ramera Isabel.

Sí, se robó los corazones de muchos; pero esto no fue excusa para ti, hijo mío. Deberías haberte dedicado al ministerio que te fue encomendado.

Alma 39: 3-4

Al mirar este pasaje, vemos dos asuntos de preocupación: abandonar el ministerio y prestar atención a las tentaciones de una ramera. Una lectura atenta indica una jerarquía entre las dos ideas. Alma comienza con “dejaste el ministerio” y termina con “deberías haberte dedicado al ministerio que te fue encomendado”. Esta es claramente su principal preocupación. Acurrucada en medio de este pasaje, Alma menciona a una ramera por su nombre, lo que indica que era muy conocida (quizás notorio es la mejor palabra) y le da algo de crédito a su destreza: “Ella se robó el corazón de muchos”. Alma parece decir que es casi comprensible que su hijo estuviera enamorado de ella, pero luego se retira: “Esto no fue una excusa para ti”. En otras palabras, el motivo no justificó la acción.

Alma reconoce el motivo, pero es la acción que es primordial en la mente de Alma: que su hijo se ausentó sin permiso en su misión. Las motivaciones son importantes, pero los comportamientos reales son los más importantes: los comportamientos son los que tienen impacto en otras personas y en el mundo que nos rodea. Alma continúa explicando ese impacto, y ahí radica la respuesta en cuanto a a qué se refiere “estas cosas”.

He aquí, hijo mío, cuán grande iniquidad trajiste sobre los zoramitas; porque cuando vieron tu conducta no creyeron en mis palabras.

Y ahora el Espíritu del Señor me dice: Manda a tus hijos que hagan el bien, no sea que lleven el corazón de muchos a la destrucción; por eso te mando, hijo mío, en el temor de Dios, que te abstengas de tus iniquidades…

Alma 39: 11-12

Aquí el lenguaje de Alma se vuelve más intenso: "gran iniquidad", "destrucción". Ahora nos estamos acercando a algo que Alma consideraría casi tan atroz como un asesinato.

De hecho, Alma usa esa misma palabra antes cuando habla con otro hijo. Él está contando su propia juventud rebelde:

Vi que me había rebelado contra mi Dios y que no había guardado sus santos mandamientos.

Si, y tuve asesinado muchos de sus hijos, o más bien los llevó a la destrucción; sí, y en fin, tan grandes habían sido mis iniquidades, que la sola idea de venir a la presencia de mi Dios atormentaba mi alma con un horror inexpresable.

Alma 36: 3-14 (cursiva agregada)

Alma vio el impacto de su propio comportamiento, es decir, desviar a otras personas, como análogo al asesinato. Está claro que el pronombre "estas cosas" se refiere a cualquier comportamiento o acción que socave la fe, la creencia o la receptividad espiritual de los demás. Este pasaje de las Escrituras no se trata de conducta sexual; eso es simplemente un pretexto para un problema más amplio. La preocupación más profunda de Alma es que su hijo está siguiendo los pasos de Alma al incitar imprudentemente a la caída espiritual de otras personas.

En un discurso anterior, Alma, en respuesta al razonamiento legalista de un destacado abogado, dijo: “He aquí, las Escrituras están ante ti; si los arrebatareis, será para vuestra propia perdición ”(Alma 13:20). Arrebatar significa torcer o forzar. Usar las Escrituras fuera de contexto o de una manera contraria a la intención de su autor es un ejemplo de cómo arrebatar las Escrituras. Tenga en cuenta que también en este pasaje, Alma usa un lenguaje sensato: “para su propia destrucción”. Para Alma, el mal uso de las Escrituras es una ofensa muy grave, cercana a la de desviar a otros. ¿Nos atrevemos a decir que cualquiera de estos delitos es significativamente más grave que las infracciones sexuales? Creo que sí.

Jesús dijo: "Pero cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera que le colgaran una piedra de molino al cuello, y que se ahogara en lo profundo del mar" (Mateo 18: 6). . Esto es parte de una metáfora en la que Jesús atrae la atención de sus discípulos hacia un niño pequeño y expone la conversión y la humildad. Él está hablando sobre el proceso de edificar la fe, y luego concluye con una advertencia de que cualquiera que interfiera con ese proceso haría mejor en morir. Esto es similar a la visión dura de Alma de cualquier comportamiento que obstruya la creencia de los demás. De hecho, Pablo está en la misma página cuando condena cualquier comportamiento que cause división o contienda entre los creyentes.

Es reprensible que las mismas escrituras que nos exhortan a tener cuidado de perturbar la fe y la espiritualidad de los demás sean mal utilizadas, arrebatadas, de una manera que afecte negativamente a los pequeños entre nosotros: aquellos que son vulnerables, aquellos cuya fe está en su forma formativa. etapas. Decirle a nuestra juventud que cualquier actividad sexual es equivalente a un asesinato y amenazarlos con la ira de Dios no solo es deshonesto: es destructivo. Redoblar este tipo de críticas sobre aquellos que son LGBTQIA + es aún más destructivo. Nuestra juventud quiere hacer las cosas correctas; creen en sus padres y líderes de la iglesia. Su espiritualidad, al igual que los aspectos emocionales, sociales, intelectuales y sexuales de sus vidas, está experimentando un desarrollo rápido y precario. Este es a menudo un momento de la vida confuso. La confusión suele ser mayor para los jóvenes LGBTQIA +. La adolescencia y la adultez temprana son momentos de tierna guía, apertura, estímulo y honestidad. No son tiempos de exageraciones infundadas y amenazas de condenación.

Hace unos cuarenta años, el élder Marion G. Romney, Segundo Consejero de la Primera Presidencia, repitió y elaboró una cita de líderes anteriores de la Iglesia: “Mejor muerto limpio que vivo inmundo” (Ensign, septiembre de 1981). Ninguna idea podría ser más venenosa. Esto sugiere que cualquier tipo de comportamiento sexual fuera del matrimonio, que puede interpretarse para incluir una amplia gama de pensamientos, palabras y acciones, es un crimen capital. Esto no tiene nada que ver con el evangelio de Jesucristo que mira con ternura a los que se golpean el pecho y dicen “ten misericordia de mí, pecador” (Lucas 18:13). Esto no tiene nada que ver con la realidad de que el despertar y el desarrollo sexual es una parte normal del crecimiento humano que, como caminar y hablar, conllevará algunas torpezas y errores. Esto no tiene nada que ver con la realidad de que para la mayoría de las personas LGBTQIA +, especialmente entre los Santos de los Últimos Días, es probable que las dificultades en torno al despertar sexual y la identificación de género sean más pronunciadas. Sin embargo, a pesar de su horror, esta idea —mejor limpio muerto que vivo inmundo— es la extensión lógica e inevitable de las ideas promovidas a través del mal uso continuo de los pasajes de las Escrituras. Es la destilación mortal de esas ideas. Y es una idea que todavía tiene peso en la conciencia colectiva de los miembros de la iglesia.

Los líderes y maestros deben dejar de usar las Escrituras para sugerir consecuencias espantosas y punitivas relacionadas con la sexualidad y el comportamiento sexual. Los líderes y maestros deben enseñar que, al igual que con otros asuntos del desarrollo humano, la identificación de género y la sexualidad son áreas que requieren comprensión, sensibilidad, orientación gentil y compasión. Los líderes y maestros deben afirmar que la vida y el bienestar son más importantes que el género o la conformidad sexual.

En una sesión de preguntas y respuestas de 2016, al élder Dallin H. Oaks, Primer Consejero de la Primera Presidencia, se le hizo esta pregunta: “Hace menos de un año, aquí mismo en Washington, DC, mi amigo se suicidó. Era mormón y gay. Ha dejado constancia de que 'la Iglesia no se disculpa'. ¿Te absuelve la libertad religiosa de tu responsabilidad en la crisis suicida de los mormones gay? "

La respuesta del presidente Oaks fue una evasión legalista e irresponsable, digna quizás de un abogado, pero no de un discípulo de Cristo:

Creo que esa es una pregunta que se responderá el día del juicio. No puedo responder a eso más allá de lo que ya se ha dicho. Sé que esos trágicos eventos suceden. Y no es exclusivo de la cuestión de la preferencia sexual. Hay otros casos en los que las personas se han quitado la vida y han culpado a una iglesia, a mi iglesia, a un gobierno oa otra persona por quitarse la vida, y creo que esas cosas deben ser juzgadas por una autoridad superior a la que existe en este tierra, y estoy listo para rendir cuentas a esa autoridad, pero creo que parte de mi responsabilidad se extiende a tratar de enseñar a las personas a ser cariñosas, civiles y sensibles entre sí para que las personas no se sientan impulsadas, sea cual sea el motivo. desacuerdos de política, cualesquiera que sean las reglas de la iglesia, o las prácticas de una iglesia, o cualquier otra organización, si se administran con amabilidad, al más alto nivel o al nivel de la congregación o el barrio, no impulsarán a la gente tomar esas medidas extremas; eso es parte de mi responsabilidad de enseñar eso. Y más allá de eso, seré responsable ante una autoridad superior por eso. Esa es la forma en que lo veo. Nadie está más triste por un caso como ese que yo. Quizás sea una buena nota para terminar.

La Iglesia ha arrebatado las escrituras para amenazar e intimidar, especialmente cuando se trata de cuestiones de género y sexualidad. Esa apropiación de las escrituras ha llevado a la pérdida de la fe, la pérdida del bienestar mental y emocional y la pérdida de vidas, especialmente entre los jóvenes y miembros LGBTQIA +. A la luz de tales consecuencias, Jesús no habría dicho: "Espera el día del juicio en éste". Alma no lo habría dicho. Paul no lo habría dicho. Ha llegado el momento de que la Iglesia acepte la responsabilidad por la violencia de sus enseñanzas, de revertir su práctica de intimidación y de corregir sus doctrinas y políticas punitivas. Esto debe suceder de manera abierta y explícita, no a través de un proceso de distanciamiento gradual. Si no es así, entonces en las palabras de Pablo, “[Los] destruirá Dios”, en las palabras de Alma, “La idea de venir a la presencia de… Dios [atormentará [sus] almas con inexpresable horror ”, o en las palabras de Cristo:“ Mejor les fuera que se les colgara una piedra de molino al cuello, y que se ahogaran en las profundidades del mar ”.