Quem deve ofender um destes pequeninos - A armamentação ilícita das Escrituras

Foto: mliu92 / Flickr | Alguns direitos reservados

por Michael Haehnel

Durante meu primeiro ano do ensino médio, não apenas comecei a frequentar o seminário de estudos no lar dos santos dos últimos dias, mas também tive um curso de inglês com um homem que era apaixonado por gramática e acreditava que qualquer pessoa poderia aprender o básico. Ele desenvolveu um método para ensinar gramática inglesa que era simples, fácil de internalizar e altamente envolvente. Mal sabia eu na época que o que estava aprendendo em sua classe teria um impacto em minha perspectiva espiritual atual ... mais talvez do que o seminário.

Meu estudo da gramática me permitiu reconhecer padrões que de outra forma não teriam me ocorrido. Por exemplo, eu vim a entender que, como outras línguas, o inglês também tem pronomes de segunda pessoa no singular e no plural. Não usamos mais os pronomes da segunda pessoa do singular: tu, ti, teu e teu. Temos a tendência de usar o plural sempre que estamos nos referindo à pessoa com quem estamos falando: você e seu. Ocasionalmente, usamos “vós” como em “ouçam, ouçam” ou “Deus descanse, alegres cavalheiros”, que é outro pronome no plural que se refere à pessoa com quem estamos falando. Na Igreja, usamos o singular - tu, ti, teu - na oração, que nossos líderes nos dizem que é a linguagem do respeito. Na verdade, porém, esses pronomes são simplesmente o singular, que ainda estavam em uso na época em que a versão King James da Bíblia estava sendo traduzida. (Ironicamente, porém, mesmo na época da tradução do King James, os pronomes no singular começaram a cair em desuso porque as pessoas os consideravam menos respeitosos do que você, você ou seu.)

Avance alguns anos e ouvi alguém citar esta escritura:

Não sabeis que sois o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em vós?

Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá; porque santo é o templo de Deus, que vós sois.

1 Coríntios 3: 16-17

Muitos de nós estão familiarizados com essa passagem da escritura. É comum quando alguém está falando sobre castidade, modéstia, aparência, evitar piercings e tatuagens, e assim por diante. Nunca questionei seu uso nesses contextos. Nesta ocasião em particular, no entanto, meu entendimento da gramática inglesa entrou em ação e percebi algo que me escapara antes.

“Vós” é plural. “Templo de Deus” é singular. Para haver concordância entre os dois lados do verbo, a frase deve ser "Tu és o templo de Deus" ou "vós sois o templo de Deus". A menos, claro, não seja isso que o apóstolo Paulo está querendo dizer. Se Paulo quer dizer que todos vocês, coletivamente, formam um templo, então "Vós sois o templo de Deus" faz sentido.

Como se viu no resto do capítulo, é exatamente isso que Paulo pretende. Ele está enfatizando que a congregação de crentes foi montada - por assim dizer - por meio do trabalho de muitas pessoas ... assim como um templo de tijolo e argamassa. Além disso, ele está preocupado com divisões ou dissensões entre os crentes. Para ampliar a metáfora, as divisões em uma congregação são como fissuras na parede do templo. Para aqueles que semeiam discórdia entre os membros da congregação, Paulo dirige suas palavras mais fortes: “Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá.”

Esta não é uma escritura sobre modéstia, limpeza moral, tatuagens ou vestimentas pessoais. Esta é uma escritura sobre como preservar e proteger a unidade como congregação.

Quando percebi isso, fiquei chateado. Muito chateado. Como os líderes e professores santos dos últimos dias podem usar essa escritura tão totalmente fora do contexto? Onde estava a honestidade e integridade nisso? Onde estava a devoção à verdade? Certamente, não fui o primeiro a notar o uso indevido dessa passagem da escritura. Que possível justificativa poderia haver?

Tenho uma resposta possível para essa última pergunta, mas aviso: ela levanta uma possibilidade perturbadora. Em 1 Coríntios 6: 15-20, encontramos uma passagem semelhante à anterior:

Não sabeis que vossos corpos são membros de Cristo? devo então tomar os membros de Cristo, e torná-los membros de uma prostituta? Deus me livre.

O que? Não sabeis que aquele que se une à prostituta é um só corpo? porque dois, diz ele, serão uma só carne.

Mas aquele que está unido ao Senhor é um só espírito.

Fuja da fornicação. Todo pecado que um homem comete é sem o corpo; mas o que comete fornicação peca contra o seu próprio corpo.

O que? Não sabeis vós que o vosso corpo é o templo do Espírito Santo que está em vós, que tendes de Deus e não sois de vós?

Porque fostes comprados por bom preço; glorificai a Deus no vosso corpo e no vosso espírito, que são de Deus.

Aqui, Paulo identifica claramente nossos corpos físicos individuais como tabernáculos sagrados e defende que o comportamento sexual extraconjugal constitui a profanação de nossos corpos. Então, por que os líderes e professores da igreja não usam essa escritura em vez disso?

Eu acredito que é porque não existe uma cláusula de “destruição”. Nada na passagem de 1 Coríntios 6 sugere que Deus fará chover terríveis conseqüências sobre qualquer um que cometer uma infração sexual. 1 Coríntios 6 carece do fator de susto.

Sei por experiência própria como é: estou preparando um discurso para a reunião sacramental e quero deixar claro meu ponto de vista da maneira mais dramática e memorável possível. Parece que me lembro de uma escritura que diz isso e aquilo. Eu olho e olho, e não consigo encontrar a escritura exata que diz o que quero dizer. É muito tentador fingir que tal escritura existe. Ou para usar outra escritura fora do contexto.

No entanto, fazer isso é desonesto e enganoso. As escrituras realmente dizem em algum lugar que as infrações sexuais incorrerão na ira mais destrutiva de Deus? Bem, sim, existem penalidades capitais do Antigo Testamento para todos os tipos de coisas, incluindo trabalhar no sábado, tomar o nome de Deus em vão e desobedecer aos pais, mas a Igreja não considera mais muitas dessas coisas dignas de excomunhão, muito menos morte. Deixando de lado a Lei de Moisés, as escrituras encaram as infrações sexuais tão seriamente quanto os ensinamentos da igreja implicam, ou os líderes e professores da igreja estão exagerando deliberadamente a seriedade das infrações sexuais com o propósito de assustar os membros - especialmente os jovens - para que os cumpram? Nesse caso, isso cheira a “domínio injusto”, conforme descrito em Doutrina e Convênios 121: 37-39.

Posso ouvir alguns leitores dizerem: “Espere - o Livro de Mórmon não diz que o pecado sexual só perde depois do assassinato?” Sobre isso…

O estudo da gramática inglesa me ajudou a entender como outra passagem das escrituras diz algo bem diferente do que a maioria dos santos dos últimos dias pensa. As nuances gramaticais podem ser sutis, mas são infalíveis.

Não sabeis, meu filho, que essas coisas são uma abominação aos olhos do Senhor; sim, mais abominável do que todos os pecados, exceto o derramamento de sangue inocente ou a negação do Espírito Santo?

Alma 39: 5

Mais uma vez, nossa preocupação é com os pronomes. As pessoas geralmente acreditam que “essas coisas” de que o profeta Alma está falando são pecados sexuais. Daí a ideia de que a imoralidade sexual perde apenas para o assassinato.

Os pronomes referem-se a algo mais que já foi dito. Eles são marcadores de posição para que não precisemos nomear todo o "algo mais" repetidamente. O problema é que nem sempre sabemos com certeza o que é “outra coisa”. Às vezes, é preciso alguma investigação.

Se voltarmos alguns versos, lemos

Fizeste o que me foi penoso; porque abandonaste o ministério e passaste para a terra de Siron, entre as fronteiras dos lamanitas, após a prostituta Isabel.

Sim, ela roubou o coração de muitos; mas isso não era desculpa para ti, meu filho. Devias ter atendido ao ministério que te foi confiado.

Alma 39: 3-4

Olhando para esta passagem, vemos dois itens de preocupação: abandonar o ministério e atender às tentações de uma prostituta. Uma leitura cuidadosa indica uma hierarquia entre as duas idéias. Alma lidera com “abandonaste o ministério” e termina com “devias ter tendido para o ministério que te foi confiado”. Esta é claramente sua principal preocupação. No meio dessa passagem, Alma menciona uma prostituta pelo nome, indicando que ela era bem conhecida - talvez notória seja a melhor palavra - e ele dá algum crédito à sua destreza: “Ela roubou o coração de muitos”. Alma parece dizer que é quase compreensível que seu filho estivesse apaixonado por ela, mas então ele recua: “Isso não era desculpa para ti”. Em outras palavras, o motivo não justificou a ação.

Alma reconhece o motivo, mas é a ação que está em primeiro lugar na mente de Alma: que seu filho tenha sumido em sua missão. As motivações são importantes, mas os comportamentos reais são os mais importantes: os comportamentos são o que causa impacto nas outras pessoas e no mundo à nossa volta. Alma prossegue explicando esse impacto e aí está a resposta para o que “essas coisas” se referem.

Eis, meu filho, quão grande iniqüidade trouxeste sobre os zoramitas; pois quando viram sua conduta, não acreditaram em minhas palavras.

E agora o Espírito do Senhor me diz: Ordena a teus filhos que façam o bem, para que não levem o coração de muitas pessoas à destruição; portanto, ordeno-te, meu filho, no temor de Deus, que te abstenhas de vossas iniqüidades.

Alma 39: 11-12

Aqui, a linguagem de Alma se torna mais intensa: “grande iniqüidade”, “destruição”. Agora estamos nos aproximando de algo que Alma consideraria quase tão notório quanto um assassinato.

Na verdade, Alma usa essa mesma palavra antes, quando está conversando com outro filho. Ele está recontando sua própria juventude rebelde:

Vi que havia me rebelado contra meu Deus e que não havia guardado seus santos mandamentos.

Sim, e eu tive assassinado muitos de seus filhos, ou melhor, levaram-nos para a destruição; sim, e em suma, tão grandes foram minhas iniqüidades, que o próprio pensamento de vir à presença de meu Deus atormentava minha alma com horror inexprimível.

Alma 36: 3-14 (itálico adicionado)

Alma viu o impacto de seu próprio comportamento - ou seja, desencaminhar outras pessoas - como análogo a um assassinato. É claro que o pronome “essas coisas” se refere a quaisquer comportamentos ou ações que minam a fé, crença ou receptividade espiritual de outras pessoas. Esta passagem da escritura não é sobre conduta sexual; isso é apenas um pretexto para o problema maior. A preocupação mais profunda de Alma é que seu filho está seguindo os próprios passos de Alma ao incitar de forma imprudente a queda espiritual de outras pessoas.

Em um discurso anterior, Alma, em resposta ao raciocínio legalista de um advogado proeminente, disse: “Eis que as escrituras estão diante de ti; se os retorcerdes, será para vossa própria destruição ”(Alma 13:20). Wrest significa torcer ou forçar. Usar a escritura fora do contexto ou de forma contrária à intenção de seu autor é um exemplo de torção da escritura. Observe que, também nesta passagem, Alma usa uma linguagem séria: “para sua própria destruição”. Parece que, para Alma, o mau uso das escrituras é uma ofensa muito séria, próxima à de desencaminhar outras pessoas. Ousaríamos dizer que qualquer uma dessas ofensas é significativamente mais séria do que as violações sexuais? Acho que sim.

Jesus disse: “Mas se alguém ofender um destes pequeninos que crêem em mim, seria melhor para ele que uma pedra de moinho fosse pendurada ao pescoço, e que se afogasse nas profundezas do mar” (Mateus 18: 6) . Isso faz parte de uma metáfora na qual Jesus chama a atenção de seus discípulos para uma criança e fala sobre conversão e humildade. Ele está falando sobre o processo de construção da fé e, em seguida, conclui com um aviso de que qualquer pessoa que interferir nesse processo faria melhor morrer. Isso é semelhante à visão severa de Alma de qualquer comportamento que obstrua a crença dos outros. Na verdade, Paulo está na mesma página quando condena qualquer comportamento que causa divisão ou contenda entre os crentes.

É repreensível que as próprias escrituras que nos exortam a ser cuidadosos em relação a perturbar a fé e a espiritualidade de outros sejam mal utilizadas - distorcidas - de uma forma que afeta adversamente os pequenos entre nós: aqueles que são vulneráveis, aqueles cuja fé está em sua formação estágios. Dizer aos nossos jovens que qualquer atividade sexual é equivalente a assassinato e ameaçá-los com a ira de Deus não é apenas desonesto: é destrutivo. Duplicar com essas críticas àqueles que são LGBTQIA + é ainda mais destrutivo. Nossos jovens desejam fazer as coisas certas; eles acreditam em seus pais e líderes da igreja. Sua espiritualidade - como os aspectos emocionais, sociais, intelectuais e sexuais de suas vidas - está passando por um desenvolvimento rápido e precário. Muitas vezes, essa é uma época confusa da vida. A confusão geralmente é maior para jovens LGBTQIA +. A adolescência e a juventude são tempos de orientação terna, de abertura, de encorajamento e de honestidade. Não são tempos para exageros infundados e ameaças de danação.

Há cerca de quarenta anos, o Élder Marion G. Romney, Segundo Conselheiro na Primeira Presidência, repetiu e elaborou uma citação de líderes da Igreja anteriores: “Melhor morto limpo do que vivo impuro” (A Liahona, setembro de 1981). Nenhuma ideia poderia ser mais venenosa. Isso sugere que qualquer tipo de comportamento sexual fora do casamento - que pode ser interpretado como incluindo uma ampla gama de pensamentos, palavras e ações - é um crime capital. Isso não tem nada a ver com o evangelho de Jesus Cristo que olha com ternura para aqueles que batem no peito e dizem “tem misericórdia de mim, pecador” (Lucas 18:13). Isso não tem nada a ver com a realidade de que o despertar e o desenvolvimento sexual são uma parte normal do crescimento humano que, como andar e falar, acarretará alguns embaraços e erros. Isso não tem nada a ver com a realidade de que para a maioria das pessoas LGBTQIA + - especialmente entre os santos dos últimos dias - as dificuldades em torno do despertar sexual e da identificação de gênero são provavelmente mais pronunciadas. No entanto, apesar de toda a sua horripilância, essa ideia - melhor morto limpo do que vivo impuro - é a extensão lógica e inevitável das idéias promovidas por meio do uso incorreto contínuo de passagens das escrituras. É a destilação mortal dessas idéias. E é uma ideia que ainda tem peso na consciência coletiva dos membros da igreja.

Os líderes e professores precisam parar de usar as escrituras para sugerir consequências terríveis e punitivas relacionadas à sexualidade e ao comportamento sexual. Os líderes e professores precisam ensinar que, como em outras questões do desenvolvimento humano, a identificação de gênero e a sexualidade são áreas que requerem compreensão, sensibilidade, orientação gentil e compaixão. Os líderes e professores precisam afirmar que a vida e o bem-estar são mais importantes do que gênero ou conformidade sexual.

Em uma sessão de perguntas e respostas de 2016, o Élder Dallin H. Oaks, Primeiro Conselheiro na Primeira Presidência, recebeu a seguinte pergunta: “Há menos de um ano, bem aqui em Washington, DC, meu amigo se matou. Ele era mórmon e gay. Você deixou registrado que 'a Igreja não se desculpa'. A liberdade religiosa isenta você de responsabilidade na crise do suicídio mórmon gay? ”

Resposta do Presidente Oaks foi uma esquiva legalista, irresponsável, digna de um advogado talvez, mas não de um discípulo de Cristo:

Acho que essa é uma pergunta que será respondida no dia do julgamento. Não posso responder a isso além do que já foi dito. Eu sei que esses eventos trágicos acontecem. E não se trata apenas da questão da preferência sexual. Existem outros casos em que pessoas tiraram suas próprias vidas e culparam uma igreja - minha igreja - ou um governo, ou outra pessoa por tirar suas próprias vidas, e eu acho que essas coisas devem ser julgadas por uma autoridade maior do que a que existe neste Terra, e estou pronto para prestar contas a essa autoridade, mas acho que parte da minha responsabilidade se estende, é tentar ensinar as pessoas a serem amorosas, civilizadas e sensíveis umas com as outras para que as pessoas não se sintam motivadas, sejam quais forem desacordos de política, quaisquer que sejam as regras da igreja, ou as práticas de uma igreja, ou qualquer outra organização, se forem administradas com gentileza, no nível mais alto ou no nível da congregação ou da ala, não irão conduzir as pessoas para tomar essas medidas extremas; faz parte da minha responsabilidade ensinar isso. E além disso, serei responsável por isso perante uma autoridade superior. É assim que vejo isso. Ninguém fica mais triste com um caso como esse do que eu. Talvez seja uma boa nota para terminar.

A Igreja torceu as escrituras para ameaçar e intimidar, especialmente quando se trata de questões de gênero e sexualidade. Essa cooptação das escrituras levou à perda de fé, perda de bem-estar mental e emocional e perda de vidas, especialmente entre jovens e membros LGBTQIA +. À luz de tais consequências, Jesus não teria dito: "Espere pelo dia do julgamento neste aqui." Alma não teria dito isso. Paulo não teria dito isso. Chegou o momento de a Igreja assumir a responsabilidade pela violência de seus ensinamentos, reverter sua prática de intimidação e corrigir suas doutrinas e políticas punitivas. Isso precisa acontecer de forma aberta e explícita, não por meio de algum processo de distanciamento gradual. Se não for assim, então nas palavras de Paulo, “[Eles] Deus destruirá”, nas palavras de Alma, “O pensamento de vir à presença de (…) Deus [vai] atormentar [suas] almas com inexprimíveis horror ”, ou nas palavras de Cristo,“ era melhor para [eles] que uma pedra de moinho fosse pendurada em [seu] pescoço [s] e que [eles] se afogassem nas profundezas do mar ”.