Mito de la cazuela: Motivo religioso e inclusión en los ángeles en Estados Unidos
por John-Charles Duffy
Mi artículo es una respuesta a la revisión de Michael Evenden de Ángeles en Américapublicado en la edición de septiembre de 1994 de Piedra solar. La reseña de Evenden fue mi primera exposición a la obra y, según mi conocimiento, sigue siendo el único análisis sustancial de la obra producido por un mormón hasta la fecha (un descuido crítico que la sesión de hoy, por supuesto, ayuda a rectificar).1. Evenden cree que Kushner representa al mormonismo “como una broma irrelevante, un sumidero de valores muertos” (56). El uso de motivos mormones en la obra constituye, en opinión de Evenden, un "socavamiento cómico" de la creencia mormona, una "lectura antipática" de la fe (59), un "burlesco elaborado y obsceno", una "blasfemia cómica" (60), y "Burla" (62). Incluso Kushner, afirma Evenden, excluye a los mormones creyentes y practicantes del espacio utópico que ofrece la obra en su escena final. Por lo tanto, la obra no logra practicar la inclusividad que parece predicar: “como sucede”, escribe Evenden, “este epílogo conmovedor, como la obra que sigue, es considerablemente menos inclusivo de lo que muchos han tomado; de hecho, puede sea tan exclusivo como Kushner ha acusado implícitamente de ser a la iglesia SUD ”(61).
Creo que Evenden ha malinterpretado esta obra por dos motivos. Primero, lo que Evenden lee como burla, burlesco obsceno, blasfemia cómica, etc., es de hecho, en mi opinión, un tratamiento fundamentalmente serio de los motivos religiosos. Si bien es cierto que Kushner trata estos motivos como metáforas, no como realidades literales, y si bien es cierto que Kushner lanza grandes críticas a los sistemas religiosos tradicionales, incluido el mormonismo, también es cierto que Kushner utiliza motivos religiosos para expresar ideas que dentro de esta obra son mortalmente serios. En resumen, no se burlan de los motivos religiosos.
En segundo lugar, si bien estoy de acuerdo con Evenden en que la visión utópica de Kushner es problemática, sostengo que esa visión incluye a los mormones, así como a los creyentes de otras tradiciones religiosas. El uso de motivos religiosos en Ángeles en América sí mismo ejemplifica la inclusividad que predica la obra en su escena final; la obra se convierte en un espacio en el que motivos religiosos de una variedad de tradiciones se encuentran para crear lo que llamo un “mito de cazuela”, una comprensión inclusiva del mundo elaborada por diversas personas que se unen para ayudarse mutuamente a dar sentido a sus experiencias. El hecho de que este mito incluya motivos mormones es, en mi opinión, un gesto de inclusión sumamente significativo y admirable por parte de un individuo a quien nosotros, como mormones, seguimos excluyendo de nuestra propia utopía.
¿Por qué creo que el uso de motivos religiosos en la obra es fundamentalmente serio?
Para empezar, el propio Kushner insiste en que los motivos religiosos deben tratarse con seriedad. En la descripción de la voz grabada que acompaña al elenco de personajes de Perestroika, Kushner escribe que “las intros grabadas [de la presentación del Centro de Visitantes Mormones y el Concilio en el Cielo] deberían sonar igual: no paródicas sino hermosas y serias, como suena el ángel invisible enMilenio”(5). Y en las notas del dramaturgo para Perestroika, Kushner afirma enfáticamente que la obra no es una farsa. . . . El ángel, las escenas en el cielo, las escenas del profeta de Prior no son lapsus en una especie de estilo de juego de codazos en las costillas. El ángel es inmensamente augusto, serio y peligrosamente poderoso. siempre, y Prior corre por su vida, enfermo, asustado y solo. Cada momento debe jugarse por su realidad, los términos siempre vida y muerte. . . . Particularmente en el acto final [es decir, las escenas en el cielo]. . . los problemas que enfrentan los personajes finalmente se encuentran entre los problemas más difíciles: cómo dejar atrás el pasado, cómo cambiar y perder con gracia, cómo seguir adelante frente a un sufrimiento abrumador. (8-9)
Es para representar poéticamente estos “problemas más duros” que Kushner incorpora motivos religiosos a la obra, y es por eso que los motivos deben tomarse fundamentalmente en serio. Digo “fundamentalmente” porque Kushner condimenta los motivos religiosos con un alivio cómico en aras de desactivar escenas que de otro modo podrían volverse sentimentales. (En sus notas de dramaturgo, Kushner ordena a los directores y actores que "eviten el sentimiento" [Perestroika 8].) Un ejemplo de esta confusión ocurre después de que Prior lucha con el Ángel en su cama de hospital - una escena seria, las direcciones del escenario nos informan: "la lucha debe comenzar en serio y rápidamente volverse furiosa, mortal" (Perestroika 119). El ángel declara, haciéndose eco de la historia de la lucha de Jacob con el ángel en Génesis 32: "Me he desgarrado un músculo del muslo". Respuestas previas: "Gran cosa, me duele la pierna durante meses" (Perestroika 120). El humor alivia la tensión creada por el combate de lucha anterior. No convierte la escena en una burla del motivo bíblico aquí invocado (la lucha de Jacob contra el ángel); por el contrario, el hecho de que Kushner sienta la necesidad de calmar la escena con un alivio cómico es una prueba de que considera la escena, con su motivo religioso, con seriedad y espera que su audiencia haga lo mismo. Y es fácil ver por qué este motivo en particular debe tomarse en serio: durante esta parte de la obra, Prior toma la decisión culminante de negarse a darse por vencido, a pesar de no tener ninguna razón para esperar esperanzas en el futuro. Anterior aquí sufre lo que Kushner identifica en las notas del dramaturgo como la lucha por "seguir adelante frente al sufrimiento abrumador" (Perestroika 9). La Lucha del Ángel –que aparece en esta escena como el Ángel de la Muerte, vestido de negro– simboliza esa lucha, con toda su intensidad. Y como Joe ya lo ha hecho, Enfoques del Milenio, identificó la lucha libre con un ángel como una lucha imposible ("¿Cómo podría alguien ganar un ser humano? ¿Qué tipo de lucha es esa?" [49-50]), la victoria de Prior es aún más significativa: al ganar el combate de lucha libre, ha logrado lo imposible. . Si se puede acusar a Kushner de algo en este momento, no es una burla, sino un romanticismo fervientemente serio, un optimismo de proporciones religiosas.
Como Kushner usa el motivo judío (Antiguo Testamento) de la lucha de Jacob contra el ángel como una representación simbólica fundamentalmente seria de uno de los mensajes de la obra (es decir, que los seres humanos pueden encontrar la fuerza para seguir adelante frente al sufrimiento abrumador, para asegurar el bendición de "Más vida" a pesar de una aparente ausencia de esperanza), por lo que Kushner utiliza motivos mormones como representaciones simbólicas fundamentalmente serias de los temas de la obra. Considere, por ejemplo, la escena en el Centro de Visitantes Mormones. Evenden interpreta esta escena como una “reducción cómica de los dioramas del centro de visitantes” que, según él, le ha producido un sentimiento de “hilaridad mortificada” por los dioramas (58-59). No especifica los elementos de la escena que le han producido este sentimiento, pero los posibles candidatos incluyen el guión melodramático y artificial de los maniquíes y el comentario burlón de Harper.
Estoy convencido, sin embargo, de que Kushner no tiene la intención de que su audiencia responda a esta escena con burla o hilaridad mortificada. Cualquiera que tenga experiencia Legado o el desfile del Templo de Manti puede testificar que el guión melodramático y artificial de Kushner simplemente constituye verosimilitud. Y si bien es cierto que Harper socava la presentación del diorama, también es cierto que Harper es un personaje desagradable y poco confiable en este punto de la obra, lo que me hace recelar de suponer que Kushner tiene la intención de socavar la presentación. Al contrario, ya he citado la insistencia de Kushner en que la introducción grabada a la presentación del diorama no es una parodia; presumiblemente se puede decir lo mismo de toda la presentación.
Más importante aún, el motivo del viaje pionero mormón, retratado en el diorama, representa el impulso de seguir adelante a pesar de la devastación y el sufrimiento, un impulso que en esta obra es supremamente heroico; es el mismo impulso que lleva a Prior a exigir Más Vida a pesar de la insistencia del Ángel de que se rinda, deje de moverse. Más adelante en la obra, el viaje pionero mormón se vuelve explícitamente instructivo. Es de la madre pionera mormona que Harper aprende a cambiar, a seguir adelante, a seguir adelante con su vida a pesar del dolor. Y Harper alude con bastante claridad a los pioneros mormones cuando le dice a Prior: “Finalmente encontré el secreto de toda esa energía mormona. Devastación. Eso es lo que hace que las personas migren, construyan cosas. Lo hace gente con el corazón roto, gente que ha perdido el amor ”(Perestroika 122). Por deprimentes que me parezcan las reflexiones de Harper, la idea de seguir adelante a pesar de (o más bien, debido a) la devastación es una variación de la afirmación de Prior de su voluntad de vivir a pesar de la aparente ausencia de esperanza, de nuevo, el ideal heroico de la obra. Y si el viaje de los pioneros mormones, como se describe en el diorama, es otra representación de ese ideal heroico, no tiene sentido que Kushner lo socave cómicamente. Por tanto, el motivo pionero debe tomarse en serio.2
Esto no quiere decir que la escena de los dioramas refleje la eterna admiración de Kushner por los mormones. La artificialidad del guión del diorama puede tener la intención de indicar que los mormones contemporáneos han perdido el contacto con sus raíces; seguros en nuestra Sión insular e institucionalizada (en la que Salt Lake reemplaza a la Nueva Jerusalén como ciudad capital), ya no entendemos, y por lo tanto no podemos retratar de manera creíble, el sufrimiento de aquellos que nos precedieron. Además, Harper hace un comentario penetrante y terriblemente preciso sobre el sexismo institucional del mormonismo cuando se queja: “No tienen líneas, la hermana y la madre. . . . Eso no es realmente justo "(Perestroikasesenta y cinco). Como demostraré más adelante, Kushner desaprueba de todo corazón la afirmación mormona, articulada por el padre pionero, de que “solo puede haber una Iglesia Verdadera. Todo lo demás oscuridad. . . " (66). También sospecho que la descripción del padre de José Smith como “un muchacho fornido” (66) tiene la intención de introducir subversivamente —o exponer— el homoerotismo en el mito fundador de una iglesia que evita la homosexualidad. Kushner claramente tiene huesos para elegir con la iglesia mormona, y manipula el motivo pionero para elegir algunos de ellos. Pero estas críticas son periféricas al propósito central del motivo pionero de esta obra, es decir, representar uno de los mensajes más serios de la obra, el ideal heroico de seguir adelante frente al sufrimiento y la devastación. A pesar de las críticas al mormonismo, la incorporación del motivo en esta escena sigue siendo fundamentalmente seria.
Lo mismo puede decirse de la aparición del Ángel al Prior, que Evenden pronuncia (59) un "burlesco elaborado y obsceno de la Primera Visión y las visitas posteriores de Moroni" (que Kushner, como muchos no mormones, confunde erróneamente). Ciertamente puedo ver por qué Evenden responde de esta manera. Prior y el ángel experimentan un orgasmo mutuo en el escenario. El ángel tropieza con su guión. Prior opuso una humorística resistencia a las demandas del Ángel (“¡De ninguna manera! El techo es bastante malo. Perderé el contrato de arrendamiento, perderé mi depósito de seguridad, despertaré a los vecinos de la planta baja, su perro histérico ... "[Perestroika 45]). Y el hecho de que Prior apareciera en el rastro de Moisés de Charlton Heston para rechazar el Libro podría parecer a primera vista, como lo juzga Evenden, “ludicrou [s]” y “ridículo” (60).
Sin embargo, recordemos que el propio Kushner insiste, en sus notas de dramaturgo, que no tiene la intención de que estas escenas se lean como las lee Evenden ("Las escenas del profeta de Prior no son lapsos en una especie de estilo de juego codo en las costillas" [Perestroika 8]). Kushner no intenta ni recrear ni ridiculizar el motivo de las visitas de Moroni a José Smith; más bien, adapta el motivo para crear una versión mormonizada del motivo de la lucha de Jacob contra el ángel. Cuando Prior devuelve la Epístola Anti-Migratoria al Cielo, está realizando en el marco del motivo religioso mormón el mismo acto simbólico que realiza dentro del marco del motivo religioso judío cuando lucha con el Ángel en su cama de hospital y exige Más Vida. Al rechazar el Libro del ángel, con su mensaje de rendirse, dejar de moverse, Prior nuevamente afirma heroicamente su voluntad de vivir, su determinación de seguir adelante frente al sufrimiento abrumador.
Tal, me parece claro, es el mensaje que Kushner pretende transmitir con su adaptación del motivo de la visitación angelical. Y si el motivo es transmitir el mensaje que Kushner pretende, el Ángel debe ser considerado seriamente como un símbolo de la autoridad celestial; su mensaje debe verse como convincente si el rechazo de Prior al mensaje ha de ser reconocido como un esfuerzo heroico, así como la lucha libre entre Prior y el Ángel debe ser "furiosa, mortal" si la victoria de Prior ha de ser reconocida como una heroica esfuerzo.3 Lo que quiere decir que el ángel debe ser, como Kushner insiste que debe ser, “inmensamente augusto, serio y peligrosamente poderoso siempre” (Perestroika 8), no el centro de un "burlesco elaborado y obsceno" (Evenden 59).
Entonces, ¿cómo podemos explicar los aparentes lapsus en lo obsceno y lo ridículo: el orgasmo mutuo, por ejemplo, o el arrastre de Charlton Heston? En primer lugar, creo que debemos tener en cuenta que ni Kushner ni su público objetivo se adhieren al tipo de moralidad que proscribe las películas con clasificación R. Kushner escribe para una audiencia que no tiene reparos en ver a un hombre desnudarse en el escenario o presenciar a dos hombres simulando el coito anal, lo que quiere decir que Kushner no escribe para la mayoría de los mormones. Entonces, si la mayoría de los mormones se ofenden con el juego de Kushner, lo hacen sin la intención de ofender. De hecho, en Ángeles en América el sexo no se trata como algo obsceno, sino como un símbolo de valores positivos: salud, vida, permanencia.4 Nótese que Belice considera la emisión nocturna que acompaña a la primera visita del Ángel a Prior como una señal saludable, algo muy retrasado: “Ya era hora. Miss Thing ha sido abstemia "(Perestroika 23). La abrupta — milagrosa — recuperación de Prior después del Concilio de los Cielos va acompañada de otra emisión nocturna. El sexo, entonces, va de la mano de la salud.
Además, el ángel intensamente sexual de Kushner es parte de un intento de proporcionar una alternativa al concepto mecanicista y ergo sin vida del universo típico de la ciencia poscartesiana; en la cosmovisión propuesta por el Ángel, el universo es orgánico, lleno de vida y, por lo tanto, lleno de sexo: "No la física, sino el éxtasis hace que el motor funcione" (Perestroika 47). En este universo, la entropía no se traga todas las cosas en la muerte; más bien, hay copulación incesante, reproducción sin fin, vida eterna en cierto sentido. Las erecciones del Prior y el orgasmo mutuo identifican al Ángel como un representante de este universo sexual orgánico, como un emisario de Vida y Salud y, por lo tanto, como Esperanza para el Prior moribundo. Que el emisario de la Vida venga predicando la Inmovilidad es, por supuesto, sumamente irónico, y esa ironía presagia y valida el eventual rechazo de Prior al mensaje del Ángel. Como participantes conocedores en un universo orgánico, los Ángeles deberían saber mejor que intentar imponer la Estasis.
La lucha del ángel por seguir su guión es una variación de esta ironía. En su deseo de Estasis, su deseo de contener el flujo de la historia humana, de otro modo impredecible, los Ángeles intentan crear un texto codificado, su guión, mediante el cual gobernar o determinar tanto sus acciones como la historia humana. Una vez más, deberían saberlo mejor. En un universo mecánico basado en leyes, sería posible crear un texto o teoría que elimine la indeterminación; no es así en un universo orgánico. Como Hannah, Belice y Louis reflejan en PerestroikaEn la escena final, la “expansión de la vida” no puede estar contenida en una sola teoría codificada y totalizadora (146). Y así el Ángel descubre que la realidad no estará contenida en su guión; las cosas no suceden "según el plan" (Perestroika 118). El Ángel representa así todos los sistemas, religiosos o políticos, que intentan totalizar la experiencia humana, que insisten en la existencia de Una Iglesia Verdadera o Una Teoría Verdadera. De la misma manera, el Libro que el Ángel da al Prior representa todos los Textos Sagrados o Códices de Procedimiento que profesan un cierre, como el Ángel profesa un cierre al concluir su visita al Prior con las palabras, "El FIN" (Perestroika 54). Al igual que los sistemas religiosos y políticos codificados, el Ángel afirma tener la última palabra, la verdadera teoría, la solución a las luchas de la humanidad. Al rechazar el Libro, Prior también rechaza la pretensión de cierre, como Evenden observa correctamente (60). En opinión de Kushner, no puede haber una última palabra, ninguna teoría o sistema de creencias para eliminar la indeterminación y lo desconocido.
Lo que me lleva al concepto de "mito de la cazuela". Habiendo rechazado las teorías o los sistemas de creencias codificados y totalizadores, Kushner recurre en cambio a una cosmovisión orgánica y abierta. Describe el proceso por el cual esta cosmovisión llega a existir en el epílogo dePerestroika:
He sido bendecido con notables amigos, colegas, camaradas, colaboradores: juntos organizamos el mundo para nosotros mismos, o al menos organizamos nuestra comprensión del mismo; lo reflejamos, lo refractamos, lo criticamos, nos lamentamos por su salvajismo; y nos ayudamos mutuamente a discernir, en medio de la creciente oscuridad, caminos de resistencia, focos de paz y lugares de donde se puede esperar plausiblemente esperanza. (158)
Es este proceso de organizar por sí mismos su comprensión del mundo en el que vemos a Prior, Louis, Belice y Hannah involucrados en la escena final de la obra. A partir de historias sagradas judías, cristianas y mormonas, crean juntos una nueva historia, un nuevo mito, el mito de su futura limpieza y la curación del Prior en la fuente restaurada de Bethesda.5 Tenga en cuenta que esta historia no es una teoría; no está codificado ni intenta totalizar la experiencia humana. Louis se apresura a asegurar a la audiencia que él y los otros personajes consideran el mito como una metáfora, no una profecía literal (“No literalmente en Jerusalén, quiero decir que no queremos que esto tenga implicaciones sionistas” [148]). Pero su naturaleza metafórica no disminuye la importancia del mito como un espacio en el que una variedad de sistemas de creencias se unen en una expresión mutua de esperanza para el futuro.
Es este espacio al que llamo un mito de la cazuela. Tomo prestado el término "cazuela" de mis estudios latinoamericanos: a diferencia de los norteamericanos, que tradicionalmente han considerado su cultura como un crisol, los latinoamericanos describen su cultura como una cazuela (cazuela), es decir, como una combinación de elementos de una variedad de culturas - nativa americana, española, africana, etc. - cada una de las cuales ha conservado su identidad en lugar de ser asimilada a una cultura dominante. Para tomar prestada una frase de Ángeles en América Los latinoamericanos consideran su cultura como un “crisol donde nada se derrite” (Milenio 10). De manera similar, lo que llamo un mito de cazuela es una combinación de creencias, estas creencias no se asimilan o reconcilian en algún nuevo sistema religioso totalizador, sino que retienen su propia identidad en lo que se convierte en una comprensión no codificada, no totalizante del mundo que se expresa a través de una diversidad de motivos y símbolos religiosos.
Tal es el mito creado por Prior y compañía en la escena final de Ángeles en América. Y de hecho, Ángeles en América en sí mismo es un mito de cazuela. El cosmos en el que se desarrolla esta obra es una mezcolanza de elementos extraídos de una variedad de fuentes religiosas y cuasirreligiosas. El motivo del ángel de la lucha libre, los Aleph en llamas, la escalera por la que Prior asciende al cielo y el Kadish de Roy Cohn proceden del judaísmo. El motivo de la visitación angelical, las piedras angulares y la retórica de la Restauración ("Una obra maravillosa y una maravilla que emprendemos ... Comienza la Gran Obra" [Milenio 62, 119]) se extraen del mormonismo. El papel prominente del sexo en el funcionamiento del cosmos, el ángel hermafrodita y las múltiples emanaciones del ángel (flúor, fósforo, lumen, vela) son elementos del gnosticismo (que Kushner pudo haber encontrado a través de los escritos de Harold Bloom, quien se llama a sí mismo un gnóstico judío). El arrastre de Charlton Heston Moses se extrae, obviamente, de Los diez Mandamientos; dado que, como ya he mostrado, Kushner insiste en que el drag no es un desliz en un estilo de juego de codo en las costillas, supongo que el drag se emplea como un símbolo ampliamente reconocido de la vocación profética. (Personalmente, creo que es patético que el concepto de vocación profética de los estadounidenses haya sido determinado por Hollywood, pero así es la vida.) La obra incluso incorpora varias alusiones a la película. El mago de Oz, que, como historia ubicua y al menos vestigialmente arquetípica de lo fantástico, es lo más parecido a un texto comunitario mítico que se encuentra dentro de la cultura gay. Las alusiones a la película incluyen las líneas, "La gente va y viene tan rápido aquí" (Milenio 34), “Si [c] an no encuentra el deseo de su [h] eart en su propio patio trasero, para empezar, nunca lo perdió” (Perestroika 53), y varias líneas después del regreso de Prior del Cielo ("... Pero de todos modos seguí diciendo que quería irme a casa. Y me enviaron a casa" [Perestroika 140]).
La creación de esta mezcolanza, esta cazuela, de motivos religiosos y cuasirreligiosos se convierte para Kushner en un ejercicio de inclusión. La creación de un mito de la cazuela reconoce implícitamente que el propio sistema de creencias de uno es insuficiente, que uno puede y debe aprender de los sistemas de creencias de los demás. Haciendo Ángeles en América un mito de cazuela, Kushner invita a su audiencia a aprender de una variedad de fuentes: judaísmo, mormonismo, gnosticismo, incluso El mago de Oz. Hago hincapié en la inclusión del mormonismo en esa lista. Al incluir motivos mormones en su mito de la cazuela, Kushner invita a su audiencia a aprender del mormonismo, incluso cuando critica al mormonismo como una institución por su condena de la homosexualidad y su pretensión de totalización y cierre. Lo que quiere decir que los mormones están incluidos en el espacio común creado por la obra de Kushner. Los mormones son parte del "nosotros" que, dice Kushner, nos unimos para "organizar nuestra comprensión del [mundo]". Nosotros, como mormones, estamos, en cierto sentido, entre los "camaradas y colaboradores" de Kushner. Somos parte de la red de almas de la que han surgido las sociedades, el mundo social, la vida humana y este juego (Perestroika 158).
Por supuesto, la inclusión de los mormones en el espacio de creación de mitos de Kushner es problemática. Por un lado, Kushner insiste en tratar como motivos metafóricos que los creyentes consideran literales. Cuando Ana le dice al Prior que la oración de José Smith "hizo un ángel", uno tiene que preguntarse cuán literalmente cree, a pesar de su declaración de que "el ángel era real" (Perestroika 103). Se vuelve explícitamente metafórica cuando le dice a Prior: “Un ángel es solo una creencia, con alas y brazos que pueden llevarte. . . . Si te decepciona, recházala. Busque algo nuevo ”(105). Esta no es la comprensión estándar de los mormones sobre las visitas de Moroni, un hecho que deja a Kushner abierto a la crítica de que no permite el mormonismo sino su propia adaptación del mormonismo en su espacio de creación de mitos.6 El intento de Kushner de incluir a los mormones en su utopía también es problemático porque, como señala Evenden, Kushner insiste en que los mormones aceptan la homosexualidad como una opción legítima para las relaciones. Lo que quiere decir que Kushner excluye de su espacio supuestamente inclusivo a todos los mormones que se adhieren a la doctrina actual de la Iglesia sobre la inmoralidad de las relaciones homosexuales. Aun así, Kushner ha realizado un intento de inclusión muy significativo y admirable, un intento que no se puede esperar fácilmente de un activista gay. Yo mismo soy gay, además de un mormón creyente, y cuando salí del armario a la comunidad gay, me perturbaron las burlas y la ira que muchos gays dirigen hacia los SUD y otras iglesias. Por lo tanto, estoy muy impresionado de que Kushner se basó en las tradiciones religiosas, incluido el mormonismo, en la creación del mito de la cazuela de su obra. Que emplee seriamente nuestras historias y símbolos sagrados en su sistema de signos en lugar de simplemente ridiculizarlos, como hacen muchos otros, debe reconocerse como un gesto incluyente. Un gesto problemático, cierto, pero sigue siendo un primer paso importante hacia la reconciliación y la comunidad.
Para concluir con una nota política, y esta obra definitivamente invita a consideraciones políticas, me frustra que nosotros, como mormones, no estemos respondiendo al intento de inclusión de Kushner. Cerca del comienzo de Enfoques del Milenio, Harper le dice a Prior: “En mi iglesia no creemos en los homosexuales” (32). Cuando leí esta línea por primera vez en 1994, la leí como una expresión poética del hecho de que los mormones creen que la homosexualidad es inmoral. No leí la línea literalmente, es decir, no entendí que significara que los mormones niegan la existencia de los homosexuales. Desde entonces, sin embargo, la declaración de Harper se ha vuelto literalmente cierta. Los mormones no creen que exista algo así como “un homosexual”; Se nos dice que es doctrinalmente incorrecto usar la palabra “homosexual” como sustantivo. Lo cual dificulta enormemente, si no elimina, la posibilidad de que mormones y homosexuales se reúnan en algún espacio inclusivo para ayudarse mutuamente a comprender el mundo. Y eso juzgo una pérdida para ambas partes.
Estoy emocionado por lo que Kushner ha intentado en esta obra. El proceso de creación de mitos de la cazuela que Ángeles en América tanto aboga como ejemplifica es el proceso en el que ahora estoy involucrado mientras lucho por resolver mi identidad como un mormón gay. Espero eventualmente crear mi propia fuente Bethesda, un espacio en el que pueda sentarme en comunidad con mis compañeros mormones, compañeros homosexuales, mi familia, mi amante. Sin duda, pasará mucho tiempo antes de que exista tal espacio; pero dependiendo de la respuesta que reciba, Ángeles en Américapodría ayudar a allanar el camino.
Comienza la Gran Obra.
Notas finales
1. En el momento en que escribí este artículo, desconocía la excelente reseña de David Pace sobre Ángeles en América para Diálogo: un diario del pensamiento mormón 27 (invierno de 1994): 191-197.
2. No soy el primero en leer la escena del diorama de esta manera. En respuesta a la revisión de Evenden publicada en el Piedra solar Foro de lectores, David Callahan señala que la escena del diorama es “cómica, pero debajo del humor hay algo profundo e inspirador. Es aquí donde Prior se expone a la idea de la migración en respuesta a la aflicción. Es la idea que lleva al cielo ”(6). A su vez, Evenden responde a Callahan citando un Teatro Americano revisión en la que, dice, Kushner “descarta enérgicamente la teología, los símbolos y los rituales mormones como 'tan tontos'” (Callahan 7). Esta es una cita muy recortada, para la cual me gustaría ver el contexto; pero incluso si Kushner de hecho descarta la creencia mormona como "tan tonta", este rechazo no socava mi interpretación de la obra. Después de todo, Kushner no es mormón y, por lo tanto, se podría esperar que creyera en una visitación angelical literal "tonta". Por eso usa motivos mormones puramente como metáfora; pero como metáfora, los motivos todavía se emplean seriamente en la obra. Estoy dispuesto a admitir el argumento de Evenden de que "Kushner describe al mormonismo como un fracaso y, en última instancia, como un enemigo de una comunidad progresista y saludable" (Callahan 7), ya que para Kushner todos los sistemas de creencias codificados, religiosos o políticos, son fracasos y enemigos de la comunidad. . Sin embargo, como argumentaré más adelante, el uso serio de Kushner de los motivos mormones es un intento de abrir la posibilidad de que el mormonismo se convierta en un contribuyente a la comunidad utópica prevista en la escena final de la obra.
3. Cabe señalar que los Ángeles no son rechazados del todo de todos modos. Son ellos quienes finalmente otorgan al Prior la bendición de Más Vida; y la escena final se representa a los pies del ángel de Bethesda, a quien Prior se refiere como un símbolo de aspiración y esperanza (“ellos [los ángeles] sugieren un mundo sin morir ... [E] o son máquinas e instrumentos de vuelo ”) y de la reconciliación de la diferencia (“ conmemoran la muerte pero sugieren un mundo sin morir. Están hechos de las cosas más pesadas de la tierra ... pero tienen alas, ... instrumentos de vuelo ”[Perestroika 147]). La presencia del ángel en la escena final deja abierto un espacio para la religión, o al menos para los motivos religiosos seriamente empleados. Y dado que el mormonismo se caracteriza en esta obra por la creencia en la visitación angelical, la presencia del ángel en la escena final parece reservar un espacio especialmente para el mormonismo.
4. El sexo entre Louis y el aspirante a peletero en Central Park es una excepción obvia; en esta escena, el sexo se asocia con la dominación y el dolor, convirtiéndose en una ocasión para que Louis se castigue por su pecado de abandonar al Prior. Sin embargo, en las escenas que involucran al ángel, mi afirmación de que el sexo funciona como un significante de valores positivos es cierta.
5. A modo de elaboración: la contribución judía a la nueva Historia es la leyenda de la creación de la fuente de Betesda por el descenso del ángel a la plaza del Templo. Es totalmente apropiado que Louis, el personaje judío de esta escena, relate esta parte de la Historia. La contribución cristiana a la historia es la leyenda sobre los poderes curativos de la fuente, como se registra en Juan 5. Belice cuenta esta parte de la historia, de manera apropiada, ya que la obra da pistas de que Belice es, al menos por crianza, cristiano. Belice, un hombre negro de apellido hispano (Arriaga), probablemente proviene de un país caribeño como Cuba o la República Dominicana; tenga en cuenta que enEnfoques del Milenio, Belice trae la crema de vudú Prior de “una pequeña bruja cubana negra en Miami” (59). Con un origen latino, Belice probablemente fue criado como católico. Además, Prior se refiere a Belice en un momento como "un mártir cristiano" (Milenio 61). Hannah, naturalmente, proporciona la contribución mormona a la Historia, la profecía de la restauración de la fuente durante el Milenio. Evenden cree que esta profecía es “ciertamente. . . muy ajena a la tradición mormona ”(64 n. 8). Por el contrario: como un adolescente fascinado por la tradición mormona sobre la Segunda Venida, encontré esta misma profecía, que se extrae de Ezequiel 47. La nueva historia de los personajes, entonces, es una combinación de elementos judíos, cristianos y mormones, usados para apoyar a un hombre gay con SIDA en su sufrimiento. Una combinación poco probable o extraña, quizás, pero definitivamente poderosa.
6. Este cargo no me preocupa mucho, sin embargo, porque tal adaptación me parece inevitable cuando uno está creando un mito de cazuela. Por ejemplo: en mi propia cosmovisión, los escritos de CS Lewis han sido influyentes. Sin embargo, debido a que Lewis se suscribe a una versión neoplatónica del cristianismo que, como mormón, creo que es una versión apóstata del cristianismo, debo adaptar las ideas de Lewis o tomarlas metafóricamente (donde él pretende que se tomen literalmente - o al menos tan literalmente como se puede tomar un cristianismo neoplatónico) para incorporarlos a mi cosmovisión fundamentalmente mormona. Kushner, propongo, enfrenta el mismo desafío al incorporar motivos mormones en lo que Evenden identifica como una cosmovisión probablemente agnóstica (59).
Trabajos citados
Callahan, David. "Ángulos sobre ángeles". Piedra solar 18.2 (agosto de 1995): 5-7.
Evenden, Michael. “Ángeles en una mirada mormona”. Piedra solar 17.2 (septiembre de 1994): 55-64.
Kushner, Tony. Ángeles en América. Primera parte: Enfoques del milenio. Nueva York: Theatre Communications Group, 1993.
——-. Ángeles en América. Segunda parte: Perestroika. Nueva York: Theatre Communications Group, 1994.