Mórmons, homossexualidade, mudança e incerteza

29 de maio de 2018

Gregory Prince

por Gregory Prince

Esta palestra foi proferida na Conferência da Área da Baía de Afirmação de 2018 em São Francisco, Califórnia, no sábado, 5 de maio de 2018.

Antes que houvesse conhecimento, havia certeza. Em particular, havia certeza sobre a natureza de uma existência pós-mortal, e essa certeza moldou uma visão inflexível da natureza da existência atual. Em outras palavras, se algo não existe em um estado futuro, não pode ser legítimo nesse estado. O que um grupo muito pequeno de homens pensava saber sobre o futuro moldou amplamente o mundo no qual os mórmons LGBT tentam viver.

Agora, às perguntas essenciais: O que é homossexualidade? Como a Igreja SUD chegou onde está agora com respeito ao seu relacionamento com a homossexualidade? E para onde as coisas podem ir a partir daqui? Há ainda outra pergunta que não posso responder, mas que você deve: Por que você deveria se importar, dado o tratamento que muitos de vocês receberam de sua igreja?

Na verdade, a Igreja SUD já existia por quase um século e meio antes de dar a mínima. Embora o amor do mesmo sexo tenha existido aparentemente desde os tempos pré-históricos, poucas pessoas perderam muito sono por causa dele, e ele nem mesmo teve seu nome atual - homossexualidade - até o final do século XIX. Michael Quinn escreveu um livro que documentou de forma convincente que o amor do mesmo sexo era bem conhecido na Igreja SUD do século 19 e, parafraseando o falecido Daniel Schorr, que nem mesmo foi ignorado.

A demonização e criminalização da homossexualidade nos Estados Unidos ocorreram durante um período de décadas após a virada do século 20, por meio de uma aliança profana da medicina, que decidiu que era patológico; religião, que decidiu que era pecaminoso; e o governo, que decidiu que era ilegal. Em 1960, a instituição médica, no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais - mais conhecido por sua sigla, DSM - o rotulou de doença; tradições religiosas de todos os sabores regularmente denunciavam-no do púlpito como pecaminoso, às vezes na mesma categoria de pecado que assassinato; e todos os estados do país criminalizaram a sodomia.

Observe que não incluí a ciência como parceira da trindade profana. Enquanto a ciência e a medicina, em um dia bom, são baseadas em evidências, a condenação anterior da homossexualidade pela medicina era baseada em preconceitos. A ciência baseada em evidências tinha pouco a dizer até as últimas décadas, embora agora fale com uma voz cada vez mais trovejante.

Como a medicina declarou a homossexualidade uma doença, a religião fez sua parte escolhendo versículos bíblicos para “provar” sua pecaminosidade, muitas vezes ignorando o conteúdo dos mesmos versículos que há muito haviam sido descartados como anacrônicos, na melhor das hipóteses. Por exemplo, muitos citam este versículo em Levítico como justificativa para sua homofobia: “Se também um homem se deitar com outro homem, como se deita com mulher, ambos cometeram abominação; certamente serão mortos; seu sangue estará sobre eles. ” E ainda assim, eles ignoram os versículos adjacentes, como o versículo 10: “E o homem que adulterar com a mulher de outro homem, sim, o que adulterar com a mulher de seu próximo, o adúltero e a adúltera certamente será morto”. Seleção seletiva das escrituras no seu pior.

O Mormonismo tinha muito pouco a dizer sobre o assunto - e nada por meio de política ou doutrina oficial - até anos depois de outras tradições religiosas, mas seu barco estava no mesmo rio de pensamento.

O conceito SUD fundamental de um cânone aberto não fornecia clareza, para nenhuma das escrituras SUD exclusivamente - Livro de Mórmon, Doutrina e Convênios e Pérola de Grande Valor - nem mesmo insinua a homossexualidade. Mesmo as palavras quase canônicas de Joseph Smith são completamente silenciosas sobre o assunto. No entanto, quando a igreja finalmente falou sobre o assunto, sua voz não faltou certeza. Muitos de vocês já viram o musical “Les Misérables”. Na versão original da Broadway, havia uma canção cantada por uma criança abandonada que dizia: “Nunca li a Bíblia, mas sei que é verdade”. Da mesma forma, os líderes SUD que formularam políticas e doutrinas sobre questões LGBT não tinham compreensão científica da homossexualidade e, ainda assim, estavam - e estão - absolutamente certos de que o que formularam é verdadeiro e permanente.

A primeira política oficial da igreja foi anunciada na edição de 1968 de seu Manual Geral de Instruções - o equivalente SUD do direito canônico católico romano. Sem nenhuma explicação, o termo "atos homossexuais" foi incluído em uma lista de transgressões que podem ser motivos para disciplina formal da igreja - naquela época, nós os chamávamos de "tribunais da igreja". Visto que nenhuma definição ou orientação foi incluída, coube ao líder eclesiástico local interpretar a suposta transgressão e determinar o curso de ação.

Extra-oficialmente, no entanto, a sombra do futuro presidente da igreja Spencer Kimball se tornou grande quando, um ano depois, ele publicou O Milagre do Perdão, um livro que alcançou o status canônico de fato quatro anos depois, quando o Apóstolo Kimball se tornou o Presidente Kimball. O Capítulo Seis trazia um título sinistro que transmitia com precisão os sentimentos de Kimball sobre a homossexualidade: “Crime Contra a Natureza”. Ao ignorar o lesbianismo, a bissexualidade e o transgênero, Kimball atacou com força a homossexualidade masculina, chamando-a de pecado "igual ou maior do que fornicação ou adultério". Quanto à causa, Kimball foi inequívoco - assim como a maioria das Autoridades Gerais subsequentes: “Muitos foram mal informados (…) de que 'Deus os fez assim'. Isso é tão falso quanto qualquer outra mentira diabólica que Satanás inventou. É uma blasfêmia. O homem é feito à imagem de Deus. O pervertido pensa que Deus é 'daquele jeito'? ” E resposta? Igualmente confiante, Kimball afirmou: "Deixe este indivíduo se arrepender de sua perversão, force-se a retornar às atividades normais, aos interesses, às ações e às amizades com o sexo oposto, e esse padrão normal pode se tornar natural novamente."

Agora, deixe-me mudar de direção momentaneamente e apresentar o termo "paradigma". É uma estrutura conceitual dentro da qual situar o funcionamento do mundo natural. Por exemplo, as Leis da Termodinâmica não regulam realmente o mundo natural; em vez disso, eles descrevem melhor o funcionamento automático daquele mundo.
Spencer Kimball não inventou um novo paradigma de homossexualidade; em vez disso, ele apenas abraçou o existente, que chamo de "paradigma comportamental". Em termos simples, afirma que a homossexualidade é uma orientação sexual escolhida que pode ser "não escolhida". Por décadas, esse paradigma informou todas as doutrinas, políticas, práticas e atitudes da igreja em relação às pessoas LGBT. Enquanto dogma era a base do paradigma, ele era geralmente aceito - exceto, é claro, por pessoas LGBT que sabiam muito bem que não haviam escolhido sua orientação sexual (nem, nesse caso, sua identidade de gênero, embora essa questão ainda não está na tela do radar da igreja).

Sete anos antes de o livro de Kimball ser publicado, um físico americano chamado Thomas Kuhn publicou um livro intitulado The Structure of Scientific Revolutions, no qual cunhou o termo “mudança de paradigma”. O termo meramente formalizou um processo que era bem conhecido por cientistas experimentais: como os dados acumulados expõem falhas em um paradigma existente, a resposta inicial é ajustar o paradigma, suavizar arestas e criar "epiciclos" para explicar inconsistências dentro do paradigma sem ter que descartá-lo inteiramente. Em algum ponto, entretanto, um paradigma defeituoso - isto é, aquele que não se enquadra nos dados verificáveis - entra em colapso e é substituído por um inteiramente novo. Esse processo é chamado de mudança de paradigma.

Para lhe dar um pouco de compreensão do processo, pense nos antigos que viam a Terra como o centro do universo, com o sol e as estrelas girando em torno dela. Esse paradigma funcionou até que não funcionou, e isso aconteceu quando instrumentos científicos quantificaram o movimento de objetos celestes. Quando medições cada vez mais precisas mostraram que o paradigma não era sustentável, ele foi substituído por um novo, de que o sol era o centro do universo. Eventualmente, medições mais sofisticadas mostraram que o centro do universo é um ponto teórico onde ocorreu o Big Bang cerca de 14 bilhões de anos atrás, e que toda a matéria está fugindo do centro em velocidade crescente.

Agora, de volta ao paradigma comportamental da homossexualidade. Grande parte do problema com o paradigma era que ele simplesmente não refletia a realidade que viviam as pessoas LGBT. Mas isso, por si só, não foi suficiente para causar uma mudança. Em vez disso, o acúmulo gradual de dados científicos invalidou a noção de que a orientação sexual poderia ser mudada, ao mesmo tempo documentando uma lista crescente de processos biológicos que determinam a orientação sexual. Agora vou mergulhar levemente na ciência da homossexualidade.

Duas advertências para começar. Uma é que nesta e nas próximas seções falarei da porção “LGB” do mundo LGBT. Ou seja, lésbicas, gays e bissexuais, todos referindo-se à orientação sexual - as pessoas por quem alguém se sente sexualmente atraído. O outro lado da moeda é a identidade de gênero, que é o gênero com o qual uma pessoa se identifica, independentemente do sexo anatômico dessa pessoa. Se os dois forem iguais, um é chamado de “cis-gênero”. Se eles forem diferentes, um é "transgênero". Transgênero é uma realidade totalmente diferente do LGB, uma realidade que a ciência ainda precisa iluminar significativamente. Ignoro a identidade de gênero não porque a vejo como menos importante do que a orientação sexual, mas porque a escassez de dados não me permite dizer nada útil.

A outra advertência é que minhas observações se concentrarão principalmente na homossexualidade masculina. Isso não é porque eu vejo o lesbianismo, bissexualidade ou outros “sabores” como menos importantes, mas sim porque o foco quase universal - na verdade, a fixação - das normas, procedimentos e declarações da Igreja SUD tem sido os homens gays.

Há um consenso geral de que entre 3,5% e 5% de adultos em todo o mundo se identificam como gays, lésbicas ou bissexuais. Não há evidências convincentes de que a porcentagem tenha variado significativamente ao longo do tempo ou geografia.

Embora não represente a maioria dentro de uma determinada espécie, a homossexualidade é um fenômeno comum dentro do reino animal - não obstante as afirmações do apóstolo Boyd Packer em contrário quando disse, sem documentação, “Animais não se emparelham com seu próprio gênero”. Um estudo bem documentado de ovelhas mostrou que, dada a escolha, 8% de carneiros acasalaram exclusivamente com outros carneiros. O vínculo de casais do mesmo sexo de longo prazo foi relatado em ungulados e alguns pássaros. Uma referência padrão sobre o assunto da homossexualidade em animais, publicada em 1999, documenta o comportamento homossexual em cerca de 500 espécies de animais, enquanto uma estimativa sete anos depois coloca o número em 1.500. Deixo que você pondere por que esse traço persevera em uma gama tão surpreendentemente ampla de espécies.

Sete décadas atrás, quando Alfred Kinsey trouxe o estudo da sexualidade humana à luz do dia, ele o colocou em uma escala de 0 - completamente heterossexual - a 6 - completamente homossexual - com uma pontuação de 3 denotando bissexualidade. Embora a escala de Kinsey tenha avançado no entendimento no curto prazo, ela funcionou contra ela no longo prazo, por dois motivos. Em primeiro lugar, descreveu apenas um lado da moeda: a orientação sexual. Não disse nada sobre identidade de gênero. Em segundo lugar, ao colocar várias modalidades da orientação sexual em uma única escala em linha reta, sugeria que, embora as diferentes orientações sexuais possam variar umas das outras quantitativamente, elas eram qualitativamente iguais. Mas eles não são. Na verdade, a homossexualidade masculina e feminina não são simplesmente imagens espelhadas uma da outra. Uma edição especial da National Geographic em janeiro de 2017, intitulada “Gender Revolution”, observa que o Facebook oferece aos usuários cinquenta termos para caracterizar sua sexualidade. Em vez de ver a sexualidade linearmente, deve-se imaginar uma matriz multidimensional - algo como uma galáxia de estrelas com aglomerados em alguns locais, estrelas únicas em outros e um espaço vazio entre eles. Se você pode construir essa imagem mental, você tem algum apreço pela complexidade da sexualidade humana em todos os seus sabores - heterossexualidade incluída - e também pode apreciar que a busca por uma única base de toda homossexualidade é tão infrutífera quanto a busca pelo Santo Graal.

Na tentativa de lançar luz sobre as causas da homossexualidade, volto-me primeiro para a genética. Ao usar essa palavra, refiro-me às sequências de nucleotídeos do DNA - as contas do cordão - que constituem o projeto pelo qual os genes produzem proteínas. “Epigenética”, sobre a qual dedicarei mais tempo, refere-se à grande variedade de mecanismos que controlam o funcionamento dos genes.

Dean Hamer, um pioneiro da biologia molecular da sexualidade, não encontrou o gene gay que procurava, mas descobriu que os irmãos gays tinham uma probabilidade maior de compartilhar marcadores na região Xq28 do cromossomo X. Embora não identifique uma única causa subjacente à homossexualidade masculina, o trabalho de Hamer, que foi amplamente confirmado por outros laboratórios, forneceu fortes evidências para uma contribuição do Xq28 e, portanto, para a genética. Estudos mais recentes mostraram que um marcador adicional, este no cromossomo 8, é compartilhado entre irmãos homossexuais em uma taxa significativamente maior do que entre irmãos heterossexuais.

Antes de a biologia molecular atingir a maioridade, os estudos de família, em que a homossexualidade se agrupa em certas famílias, e os estudos de geminação apontavam para um papel significativo, embora não decisivo, da genética. Os estudos de geminação são particularmente atraentes. Existem dois tipos de gêmeos. Gêmeos idênticos têm sequências de DNA idênticas, enquanto gêmeos fraternos compartilham porcentagens variáveis de sequências de DNA entre si. Se a genética fosse o único fator subjacente à homossexualidade, seria de se esperar uma concordância de 100% entre gêmeos idênticos - ou seja, ambos seriam heterossexuais ou homossexuais. Se a genética não fosse um fator, seria de se esperar a mesma concordância entre gêmeos fraternos e entre gêmeos idênticos, visto que gêmeos fraternos se desenvolvem no mesmo ambiente in utero.

Na verdade, os números estão entre os dois extremos. A concordância entre gêmeos idênticos é de até 60%, mas entre gêmeos fraternos, é de apenas cerca de 15%. Essa é uma forte evidência de que, embora a genética seja um fator, não é o único fator que determina a orientação sexual. O outro fator, e mais dominante, é a epigenética.
Desde o momento em que o óvulo fertilizado é implantado na parede do útero até o nascimento, o feto em desenvolvimento está imerso - literalmente - em um mar de fatores maternos que ajudam a moldar seu desenvolvimento. Às vezes, a epigenética pode levar o feto por um caminho diferente daquele prescrito pelo código genético. Apresentarei dois exemplos importantes de como a epigenética pode mudar a orientação sexual para a homossexualidade.

O primeiro é o efeito da ordem de nascimento, que é visto apenas em homens. Estima-se que 15% a 28% de homens gays devem sua orientação sexual a esse efeito. Embora o mecanismo não seja completamente compreendido, parece ser devido às interações entre o feto masculino e o sistema imunológico materno, que aumentam as consequências para cada nascimento masculino subsequente. Após o nascimento de um filho, a probabilidade de cada filho subsequente da mesma mãe biológica ser gay aumenta em 33%. Se a probabilidade do primeiro for 5%, então a do segundo será 7%. O efeito é aditivo, de modo que o sétimo filho teria uma chance 28% de ser gay. Considere isso à luz do grande tamanho de muitas famílias SUD. As filhas não experimentam um fenômeno semelhante, nem o efeito nos filhos é influenciado pelo número de irmãs mais velhas. E o efeito só é verdadeiro para filhos destros. Quem diria que isso poderia ser tão complicado?

O outro exemplo é provavelmente mais importante para causar homossexualidade. É chamado de “desenvolvimento sexual epigeneticamente canalizado”. Em um inglês mais claro, em um estágio muito inicial do desenvolvimento fetal, os fatores epigenéticos que não fazem parte do DNA, mas podem ser transmitidos de qualquer um dos pais para o feto, afetam a maneira como o “sexo” do cérebro fetal é impresso. O que isso significa é o seguinte: a testosterona está presente em todos os fetos em desenvolvimento, mas em níveis mais elevados no homem. Mas, para que a testosterona exerça seu efeito de imprimir a masculinidade no cérebro fetal, deve haver um receptor para ela dentro desse cérebro. Geralmente, os fetos do sexo masculino têm níveis mais elevados de testosterona e níveis mais elevados de receptores de testosterona; enquanto as mulheres têm níveis mais baixos de testosterona e níveis mais baixos de receptores de testosterona.

Em alguns casos, no entanto, há uma incompatibilidade que é determinada por um fator epigenético herdado de um dos pais. Isso pode resultar em embriões machos com baixos níveis de receptores, caso em que a testosterona não pode exercer plenamente seu efeito masculinizante no cérebro. Alternativamente, os embriões femininos podem ter altos níveis de receptores, caso em que mesmo os níveis normalmente baixos de testosterona que circulam no sangue de fetos femininos são preferencialmente agarrados por esses receptores e podem exercer um efeito masculinizante em seus cérebros.

Toda essa impressão cerebral ocorre no período pré-natal. Na época da puberdade, quando os níveis de testosterona ou estrogênio começam a aumentar, o cérebro marcado fica imune a seus efeitos, independentemente do sexo da genitália. Em outras palavras, uma mulher com um cérebro fetal masculinizado será sexualmente orientada para as mulheres; enquanto um homem com um cérebro fetal feminizado será sexualmente orientado para os homens, apesar dos hormônios - e da terapia hormonal.

Uma vez que esses fatores epigenéticos não são necessariamente herdados igualmente, um gêmeo idêntico pode ser gay enquanto o outro é heterossexual, apesar de terem DNA idêntico. Gêmeos idênticos não são tão idênticos quanto supúnhamos.

A gênese da orientação sexual é uma área da ciência que está passando por muitas pesquisas de ponta, e é certo que futuras descobertas irão elucidar mais exemplos de homossexualidade sendo biologicamente determinada, seja pela genética, epigenética ou uma combinação. Mas o ponto principal já foi escrito: os homossexuais, de fato, "nascem assim".

Tendo a ciência como pano de fundo, agora irei mostrar-lhe os fundamentos das políticas, procedimentos, doutrinas e atitudes SUD em relação à homossexualidade. O mais antigo guia escrito pela Igreja para líderes eclesiásticos, publicado em 1973, repreendia “pessoas profissionalmente treinadas” que divergiam entre si em suas opiniões sobre a causa da homossexualidade, enquanto “o evangelho deixa a questão clara. Homossexualidade ... é um comportamento aprendido (não inato). ” Oficiais gerais da igreja, principalmente o apóstolo Boyd Packer, foram ainda mais enérgicos ao denunciar qualquer noção de base biológica. “Há uma mentira de que alguns nascem com atração por sua própria espécie, sem nada que possam fazer a respeito. Eles são apenas 'assim' e só podem ceder a esses desejos. Essa é uma mentira maliciosa e destrutiva. Embora seja uma ideia convincente para alguns, é do diabo. Ninguém está preso a esse tipo de vida. ”

Se, como afirmam essas fontes, a biologia não é a causa, então o que é? Os líderes da Igreja SUD têm, por mais de um século, postulado uma série criativa de causas, a primeira sendo, de todas as coisas, a monogamia - isso em uma época em que eles estavam tentando justificar a poligamia. Outros incluíam contágio, influência satânica, pornografia, curiosidade e proselitismo. Nenhum foi moderado pela incerteza.

A aversão a um paradigma biológico da homossexualidade é comum entre outras tradições religiosas conservadoras, que justificam seu ponto de vista baseado no pecado por uma leitura altamente seletiva dos versos bíblicos; mas a construção Mórmon é mais matizada. A Primeira Presidência de Spencer Kimball escreveu: “Acreditar que o comportamento imoral é inato ou hereditário é negar que os homens tenham arbítrio para escolher entre o pecado e a retidão ... É inconcebível que - como alguns envolvidos no comportamento homossexual afirmam - ele permitiria que alguns de seus filhos nascer com desejos e inclinações que exigiriam um comportamento contrário ao plano eterno ”.

Ainda outra explicação deriva da crença dos santos dos últimos dias de que a identidade de alguém, incluindo o gênero, começou antes do nascimento - ou seja, os seres espirituais em um estado pré-mortal carregavam a identidade que mais tarde teriam como personagens físicos - e permanecerão inalterados em um estado pós-mortal ressuscitado. Usando novamente como ponto de partida a suposição de que a homossexualidade é inerentemente pecaminosa, este exercício de raciocínio circular conclui que Deus é incapaz de cometer um erro que colocaria uma pessoa em um estado pecaminoso por causa da impressão biológica e, portanto, pode haver nenhuma base biológica para a homossexualidade. Boyd Packer deu esta explicação em 1976: “Desde nossa vida pré-mortal, fomos direcionados a um corpo físico. Não há incompatibilidade de corpos e espíritos. Os meninos devem se tornar homens - homens masculinos e viris - em última análise, para se tornarem maridos e pais. ”

Tendo proclamado sem reservas que a homossexualidade é uma escolha em vez de uma marca biológica, os líderes da igreja concluíram naturalmente que a escolha poderia e deveria ser revertida - que a homossexualidade poderia e deveria ser “curada”. Várias “curas” foram propostas ao longo de várias décadas, algumas focadas na autoajuda e outras em intervenções por profissionais - intervenções que às vezes eram bárbaras. Todos tinham uma coisa em comum: não funcionavam. E eles não podem funcionar, porque você não pode mudar uma impressão biológica depois de colocada no cérebro em desenvolvimento, e o cérebro - não a genitália - dita a orientação sexual. Os cientistas que prestavam atenção podiam ver isso por décadas. Os religiosos, por outro lado, são guiados pelo dogma e não pela ciência. Confrontados com os dados, eles geralmente respondem atirando no mensageiro e se tornando negadores da ciência.

Agora, vamos dar um passo para trás na ciência e olhar para a natureza das doutrinas e políticas da igreja. Freqüentemente, eles começam simplesmente porque o responsável decidiu que eles deveriam começar. Com o tempo, muitos mudam, seja porque a realidade aumenta ou porque o processo que chamamos de revelação faz com que os líderes mudem - talvez eles sejam um no mesmo. Um paradoxo é que a religião, que lida com o menos verificável - o mundo invisível habitado por Deus - usa a linguagem da certeza. Portanto, é preciso aprender a filtrar a linguagem da certeza ao lidar com afirmações religiosas.

Um exemplo gráfico é a própria natureza de Deus, conforme ensinada por Joseph Smith. Ao examinar criticamente seus relatos sequenciais de sua Primeira Visão, podemos ver que ele mudou a natureza da Divindade à medida que sua própria teologia evoluiu. Inicialmente, era “modalista” - isto é, havia apenas um Deus, mas ele podia aparecer em diferentes formas. Em 1835, isso havia evoluído para uma divindade bipartida, com o Pai sendo um personagem de espírito e o Filho sendo um personagem de carne. O Espírito Santo era uma essência etérea, algo como a consciência coletiva do Pai e do Filho. Em 1838, a Trindade tripartida ensinada dentro do Mormonismo hoje emergiu, com o Pai e o Filho tendo tabernáculos físicos, e o Espírito Santo movendo-se para um personagem espiritual. Quando Joseph Smith disse que a revelação era “linha sobre linha”, ele não estava brincando. Muitas vezes mudando, mas nunca faltando certeza.

Agora, vamos dar uma olhada em uma grande mudança de paradigma dentro do mormonismo, que ocorreu em 1978. Depois de mais de um século negando a ordenação ao sacerdócio a homens de ascendência negra, a igreja aboliu a política. Ao longo do caminho, os líderes da igreja compraram uma doutrina difundida de “linhagem amaldiçoada” que foi usada por outras igrejas, bem como governos, para justificar a discriminação contra os negros. Dentro do mundo SUD, a maldição não veio da biologia, mas da escolha. Soa familiar? Em outras palavras, na tentativa de justificar uma política discriminatória, os líderes da igreja - mais notavelmente Brigham Young - ensinaram que alguns espíritos no mundo pré-mortal foram valentes o suficiente para não serem expulsos do céu, mas não valentes o suficiente para merecer uma passagem de primeira classe para este mundo. A maioria dos membros da igreja aceitou a explicação, sem questionar, por mais de um século. A ciência acabou deixando claro que a cor da pele é biologia, não escolha. Na verdade, agora sabemos que a raça humana originalmente tinha pele negra e que a pele clara representava mutações que tinham uma vantagem seletiva à medida que os grupos migravam para latitudes do norte e precisavam de níveis mais elevados de vitamina D induzida pelo sol. Se você quiser refletir sobre uma ideia durante uma reunião entediante em algum momento, considere a aparência física de Deus, incluindo a pigmentação da pele, se, de fato, a humanidade, que começou na África e não no Missouri, foi criada à sua imagem. No caso da proibição do sacerdócio, considerações práticas como o templo brasileiro e o desejo por parte do Presidente Kimball de levar o evangelho a todas as nações, incluindo as nações negras da África, causaram o colapso do paradigma antes que a ciência pudesse destruir todo o conceito de raça.

Com relação às questões LGBT, no entanto, o paradigma comportamental está sendo mantido, apesar de muitas considerações práticas que desafiam sua validade. O consenso emergente sobre o paradigma biológico pode ser - deveria ser - o que eventualmente causa o colapso do paradigma comportamental. Quando e como isso vai acontecer? Eu não tenho ideia. Mas, nesse ínterim, você precisa viver suas vidas sem preconceitos da tradição de fé que escolheu. Para a maioria de vocês, essa continua a ser a Igreja SUD. Se você decidir tentar ficar, como fará isso em face de uma hierarquia que continua a ser homofóbica enquanto diz: “Malditos torpedos da ciência”?

Primeiro, você deve cuidar de sua saúde mental. Os terapeutas estão vendo cada vez mais claramente que muitos que são LGBT, e particularmente aqueles que estão fortemente investidos na religião organizada, sofrem de transtorno de estresse pós-traumático - PTSD. Laura Dulin, uma terapeuta de saúde mental conhecida por muitos de vocês, disse sobre o PTSD:

“Acho que muitas pessoas são mal diagnosticadas. Eles podem aparecer como depressão clássica, mas o trauma real é o que significa ser rejeitado por sua família, informado por seu bispo que você cometeu um pecado próximo ao assassinato, e você está integrando alguma ideia sobre si mesmo como um desviante sexual que é perigoso. E então os sintomas que aparecem são mais como pessoas tendo flashbacks e sendo acionadas para lutar ou fugir, ou tendo pesadelos sobre o que aconteceu. Ou, simplesmente por entrar na igreja ou antecipar ver suas famílias novamente, todo o seu corpo está sofrendo. Esses são mais os sintomas do transtorno de estresse pós-traumático do que seriam um transtorno de ansiedade clássico ou depressão.

Inicialmente, o trauma é tão grave que pensar em Deus é sinônimo de pensar em rejeição da comunidade, rejeição do reino de Deus e ser inútil. O outro lado da moeda, ficar na igreja, significa que estou me impedindo de ter um parceiro, e isso causa todos esses problemas psicológicos e dor que vem com isso. Não importa como você o corte, as pessoas que partiram e as que ficaram ainda podem estar experimentando o mesmo tipo de sintomas de estresse pós-traumático ”.

Em uma tese de doutorado concluída há apenas alguns meses, Brian Simmons descobriu que três quartos dos mórmons LGBT em seu estudo se encaixam no perfil de PTSD com base apenas em suas experiências religiosas - uma taxa dez vezes mais alta do que para a população adulta geral dos EUA . O PTSD é uma condição crônica que não se resolve sozinha, apesar das boas intenções suas e de seu bispo. Requer terapia profissional contínua, quer você opte por permanecer na igreja ou partir. Portanto, cuidem de vocês primeiro.

Em segundo lugar, enfrente sua religião em seus termos. Alguns de vocês podem ter visto o documentário da PBS intitulado “Os Mórmons”, que foi transmitido há onze anos. Trabalhei por dois anos com sua produtora, Helen Whitney, e enquanto ela dava os retoques finais, disse: “Entrevistei centenas de mórmons. Você tem uma religião muito boa, mas muitos de seu povo a pegam emprestada. Eles precisam ser seus donos. ” Ela estava absolutamente certa e, desde então, vi quantas pessoas aparecem sem nunca tomar posse de sua religião.

Embora a propriedade tenha muitas dimensões, aquela que desejo que você considere é o relacionamento essencial entre você e a igreja. Jesus colocou desta forma: "O sábado é feito para o homem, não o homem para o sábado." Você deve decidir se sua igreja foi feita para você ou se você foi feito para ela. Espero que você decida o primeiro. Se deixar que isso o sirva, você se mudará para um lugar onde poderá ajudar a torná-lo melhor; mas se você meramente se tornar combustível para o motor, sua história não terminará bem. Envolva-se em qualquer nível que funcione melhor para você. Eu prefiro muito mais ver alguém engajado em 10% e feliz, do que em 100% e miserável.

Conforme você se engaja, procure por ecossistemas amigáveis dentro da igreja. Algumas podem ser comunidades virtuais na Internet, mas outras podem ser comunidades reais de almas gêmeas dentro ou além das fronteiras congregacionais que podem apoiar umas às outras, mesmo quando mensagens injuriosas vêm da instituição. Dentro desses ecossistemas, dê e ame incondicionalmente, mesmo quando outras pessoas ao seu redor não o façam. E conforme você se firma em terreno mais firme, alcance aqueles que precisam mais do que você. Você já ouviu a história de caranguejos em um balde que derrubará qualquer tentativa de escalada. Faça o oposto e, se você chegar à beira do balde do desespero, estenda a mão para trás e ajude os outros a se juntar a você para deixar o desespero para trás.

O que acontece se você der o seu melhor e não funcionar? Esta questão surgiu há dois anos em um simpósio em que Marlin Jensen e eu falamos. Um jovem, provavelmente gay, disse a Marlin: “Você falou sobre se inclinar para o mormonismo, mesmo com o desconforto. O que você diria a alguém cuja inclinação não permite que ele supere o desconforto da confusão de quem duvida, mas na verdade está destruindo seu senso de identidade e valor? ” A resposta de Marlin foi tão surpreendente quanto revigorante: “Eu não gostaria que você se inclinasse para o mormonismo se isso lhe causa qualquer coisa além de alegria. Pode não ser o gosto de todos. Eu acho que poderia ser; Acho que representa a verdade universal. Mas se em determinado caso não funcionar, estou com você. Eu iria te amar, apesar de tudo, e desejo-lhe tudo de bom em qualquer caminho de vida que você tomar. " Lá está a voz profética!

Não estou sugerindo que você coloque sua vida em um padrão indefinido de retenção na esperança de que as coisas mudem para melhor na igreja. Em vez disso, viva a vida melhor e mais plena que puder em face das coisas como elas são agora e em termos de engajamento que funcionem para você. Curta o momento.

Mas deixe-me pelo menos especular um pouco sobre as possibilidades futuras. As atuais doutrinas, políticas, práticas e atitudes da igreja em relação às pessoas LGBT representam "engenharia reversa", ou seja, elas aceitam como um "ponto final" inquestionável uma vida após a morte em que não há gays e, portanto, não têm meios de legitimar os gays em essa vida. A maneira de deslegitimar o gay nesta vida é dizer que é apenas uma má escolha que pode ser revertida. Mas nossa teologia de vida após a morte está realmente finalizada? Se você voltar ao início da Restauração, encontrará uma teologia de vida após a morte radicalmente diferente da que temos agora - uma onde havia salvação universal sem gradações de glória. Ainda sabemos muito sobre a vida após a morte? Não. Nosso entendimento de muitas “coisas grandes e importantes” que ainda não foram reveladas está evoluindo e provavelmente continuará a evoluir, tanto para o passado quanto para o futuro. Ainda não identifiquei nenhuma doutrina significativa do Mormonismo que não tenha sofrido nenhuma mudança desde o início da Restauração.

Às vezes, tenho a imagem mental dos Filhos de Israel, que vagaram no deserto por quarenta anos antes que seu “pensamento de grupo” evoluísse a ponto de Deus permitir que eles entrassem na Terra Prometida. As questões LGBT dentro do mormonismo são geracionais, assim como em toda a sociedade americana, e conforme os santos dos últimos dias mais jovens sobem no organograma e eventualmente se acomodam em algumas das cadeiras vermelhas, eles trarão sua visão de mundo mais jovem com eles. E o pensamento de grupo, mesmo entre as cadeiras vermelhas, vai evoluir. Durante a vida de muitos de nós, ocorreram mudanças para melhor que seriam inconcebíveis durante a Idade das Trevas dos anos Kimball. A mudança parou definitivamente? Acho que não, embora não possa prever o que e quando a mudança ocorrerá. Mas eu sei que a imagem do Corpo de Cristo não pode ser completa até que passemos do ponto onde uma parte pode dizer a outra: “Não precisamos de ti”.

Enquanto isso, viva plenamente no presente e permita que a fé o deixe confortável com a incerteza. E lembre-se sempre de uma das declarações mais profundas de Joseph Smith: “A felicidade é o objetivo e o propósito de nossa existência”.

Inscreva-se para receber conteúdo como este em sua caixa de entrada!

  • Este campo é para fins de validação e não deve ser alterado.

2 comentários

  1. Martin Kokol em 10/06/2018 às 7:00 AM

    Obrigado!

  2. Bill em 18/01/2019 às 11:25 AM

    Minha esperança para os jovens lgbt / membros da igreja hoje, que eles possam sentir o amor e a garantia que este artigo tem a oferecer. Tenho 65 anos, vivi o pior do que foi dito sobre nós, os membros gays da igreja, e tenho lidado com a vergonha, a culpa e o medo, tenho me escondido da igreja à vista de todos a maior parte do tempo . Não sei se algum dia terei a capacidade de deixar o passado para trás e encontrar esperança no futuro. Mas eu oro para que os jovens membros encontrem aceitação e amor em sua vida daqueles que são mais responsáveis por seu bem-estar espiritual.

Deixe um Comentário