Nós vemos o que acreditamos: a heterossexualização de gays e lésbicas na Igreja SUD

por Jeffery R. Jensen, MD

Apresentado em Washington, DC, Sunstone Symposium, 1997. Este artigo foi retirado de arquivos da Internet e foi publicado originalmente em 1997. Algumas edições e atualizações foram feitas no texto original. É possível que as informações que este artigo trata como atuais estejam desatualizadas e os leitores são incentivados a verificar com fontes mais recentes. Se você acredita que uma atualização deve ser feita neste texto, Por favor nos informe.

A Escola de Psiquiatria de Moscou desenvolveu um sistema de diagnóstico psiquiátrico que, na década de 1970, se tornou a abordagem padrão para diagnosticar doenças mentais na antiga União Soviética. Sob o sistema de diagnóstico soviético, os dissidentes soviéticos foram classificados como portadores de uma doença mental grave, particularmente esquizofrenia (Chodoff, 1991, 1985; Reich, 1991). Os dissidentes se dividiram em cinco grupos diagnósticos principais: defensores dos direitos humanos e da democratização, nacionalistas, candidatos a emigrantes, religiosos e cidadãos inconvenientes para o Estado. Bloch (1991) observou: “Eles compartilhavam a característica de terem se desviado de alguma forma das normas e convenções sociais estabelecidas e consideradas obrigatórias pelo estado soviético” (p. 494). Como as ações de dissensão dos dissidentes apenas com a União Soviética eram consideradas evidências de sua doença mental, os psiquiatras tinham o poder de interná-los em hospitais psiquiátricos por períodos de semanas a anos. Enquanto estavam no hospital, os dissidentes foram submetidos a psicoterapia e tratamentos de modificação de comportamento, bem como à administração ocasional de medicamentos para tratar sua "doença". Evidência de tratamento psiquiátrico eficaz e, conseqüentemente, a condição de liberação foi uma retratação do dissidente de suas crenças dissidentes.

É tentador para os americanos que valorizam a liberdade, a democracia e a liberdade de expressão considerar bárbaras as ações desses psiquiatras soviéticos. Mas, segundo todos os relatos, a maioria dos psiquiatras que participaram do tratamento de dissidentes acreditava honestamente (e ainda podem acreditar) na correção singular da ideologia social e política soviética. Do ponto de vista deles, o desvio da norma social é impensável para uma mente sã, de modo que as crenças dissidentes devem refletir a doença mental.

Encontramos na psiquiatria soviética um exemplo pungente de como as teorias psicológicas são particularmente suscetíveis à influência de normas, costumes e ideais culturais. Encontramos na teoria psicanalítica não menos influência. Sigmund Freud começou a desenvolver sua teoria da psicanálise em meados do século XIX. Sua teoria delineou uma sequência de estágios psicossexuais que levam à saúde mental "normal" do adulto, impedindo traumas ou ansiedades avassaladoras que poderiam interromper o desenvolvimento e deixar a pessoa preocupada ou "fixada" em tarefas de desenvolvimento psicossexual infantil ou mais imaturas. Acontece que sua descrição do resultado do desenvolvimento psicossexual normal passou a descrever o homem burguês austríaco médio do século XIX - ele mesmo e seus associados. Sem saber, ele pegou suas normas e crenças culturais do final do século XIX e as traduziu no que considerava normas universais de desenvolvimento e saúde mental. Seu desprezo velado pela religião combinado com sua confiança inquestionável em sua própria cultura judaico-cristã para a definição de "normal" levou Freud a transformar o que a religião considerava "pecado" no que ele e seus seguidores consideravam interrupção do desenvolvimento psicossexual "normal" ou regressão a uma sexualidade perversa polimorfa mais infantil. Consequentemente, a teoria psicanalítica acrescentou muito pouco ao entendimento da homossexualidade, uma vez que compartilha suas raízes na mesma tradição judaico-cristã que condena a homossexualidade como imoral.

Em 1973, o Conselho de Curadores da American Psychiatric Association (APA) removeu a homossexualidade da lista de transtornos mentais da APA. A considerável literatura que levou à exclusão da homossexualidade do Manual Diagnóstico e Estatístico da American Psychiatric Association (DSM) demonstrou que, ao contrário das crenças culturais e psicanalíticas tradicionais: 1) baterias de testes psicológicos não conseguiram distinguir homossexuais de heterossexuais (ou seja, , não há perfil psicológico ou constelação de déficits ou defeitos psicológicos ou cognitivos que separem os homossexuais dos heterossexuais); 2) a incidência de doenças mentais entre homossexuais não é diferente da incidência de doenças mentais entre heterossexuais; 3) há tanta diversidade psicológica entre homossexuais quanto entre heterossexuais; e 4) as dificuldades de ajuste social que algumas lésbicas e gays experimentam refletem as dificuldades observadas em outros grupos socialmente desvalorizados, como minorias raciais e étnicas e mulheres (Gonsiorek & Weinrich, 1991).

A desclassificação da homossexualidade como doença mental nos deixou com uma literatura psicanalítica de um século descrevendo uma condição que existia principalmente nas mentes e fantasias daqueles que administravam o tratamento para erradicá-la. Tomemos, por exemplo, a teoria sobre o desenvolvimento da homossexualidade masculina proposta por Charles Socarides, psicanalista e figura importante na oposição social dos direitos de lésbicas e gays. Ele acredita que a homossexualidade masculina resulta de uma perturbação precoce no relacionamento do bebê com sua mãe. A criança percebe em sua mãe um seio hostil e contido. Socarides acredita que seus pacientes adultos homossexuais masculinos estão tentando recapturar no pênis de suas parceiras o seio hostil e rejeitador de sua infância. (Ver Lewes, 1995 para uma revisão mais aprofundada da teoria psicanalítica e da homossexualidade masculina.) Sua teoria do pênis e seios, como grande parte da teoria psicanalítica, não é baseada na perspectiva, observação direta de crianças pré-homossexuais nem colaboração com seus pacientes mães, mas sim em suas próprias crenças sobre a patologia necessária da orientação homossexual. Esse é o legado da psicanálise.

Mas, como observado anteriormente, a intemperança em relação a gays e lésbicas não se originou com psicanalistas; eles simplesmente codificaram o preconceito que já existia na sociedade judaico-cristã da Europa Ocidental do século XIX em conjuntos de formulações psicológicas. Eles usaram e abusaram da confiança pública única concedida à profissão para tentar fazer valer em seus pacientes, por meio da psicoterapia, das normas sociais e do preconceito. O fato de que as vidas reais de lésbicas e gays diferem substancialmente das crenças dos psicanalistas e da sociedade sobre gays e lésbicas teve pouco impacto na propagação persistente da mitologia do “homossexual”. A persistência obstinada de observações errôneas em face de evidências contraditórias esmagadoras levou Judith Lorber (1995) a afirmar: “Nós vemos o que acreditamos” (p. 42).

Peguei emprestada a frase de Lorber, “vemos no que acreditamos”, para o título deste artigo porque um exame da perspectiva sobre a homossexualidade apoiada e proferida por líderes da igreja SUD e Serviços Sociais SUD demonstra que as crenças “oficiais” sobre a condição imoral dos homossexuais precede e informa seu tratamento / maus-tratos por líderes eclesiásticos, bem como por profissionais de saúde mental “crentes”. Os líderes da igreja SUD dizem aos profissionais de saúde mental SUD o que acreditar sobre gays e lésbicas e alguns profissionais de saúde mental SUD colocam as crenças religiosas em jargão psicológico que é então citado pelos líderes da igreja em apoio às suas posições “oficiais”. Ronald Bingham, chefe do departamento de psicologia educacional da BYU, e Richard Potts, candidato ao doutorado em psicologia clínica da BYU, observou com aprovação (1993):

A maioria dos líderes da Igreja parece concordar que os conselheiros profissionais podem desempenhar um papel importante em ajudar as pessoas que enfrentam problemas com a homossexualidade. No entanto, uma vez que nem todos os terapeutas na comunidade possuem valores pessoais consistentes com os princípios do Evangelho ou com a posição da Igreja em relação à homossexualidade, os líderes eclesiásticos provavelmente serão seletivos ao fazer referências.

A Igreja apoiou os esforços dos Serviços Sociais SUD e de outros profissionais de consultoria para pesquisar as questões e oferecer uma abordagem de terapia reparadora que presume que o comportamento homossexual pode ser mudado. Os terapeutas que adquirem a preparação apropriada podem aconselhar pessoas que lutam com problemas homossexuais e podem servir como um recurso útil para essas pessoas e líderes eclesiásticos. (p. 14, ênfase adicionada)

Em vez de pedir a seus profissionais de saúde mental que revisassem a literatura e lhes dissessem se a orientação homossexual pode ser mudada por meio de psicoterapia, "a igreja" disse aos Serviços Sociais SUD quais seriam as conclusões de sua "pesquisa" e deixou para os profissionais descobrirem uma forma de incluir a posição da igreja em uma teoria psicológica e abordagem de tratamento. A resposta dos “profissionais” tem sido a complacência radical. Consequentemente, proeminentes profissionais de saúde mental SUD, incluindo vários professores e administradores no departamento de psicologia da BYU, estão incentivando os profissionais de saúde mental SUD a adotarem atitudes profissionais consistentes com "a posição da igreja em relação à homossexualidade", independentemente do treinamento profissional, diretrizes éticas e experiência isso, de outra forma, estimularia os profissionais a remover tais vieses de sua prática clínica e de pesquisa. Qualquer vestígio de integridade científica e profissional dentro dos Serviços Sociais SUD, bem como da Associação de Conselheiros e Psicoterapeutas Mórmons (AMCAP), foi substituído por propaganda religiosa. O que os psiquiatras da ex-União Soviética fizeram aos dissidentes soviéticos em nome do Estado está sendo encorajado e executado por influentes profissionais de saúde mental na Igreja SUD sob demanda - e com a bênção - da liderança da Igreja SUD.

A heterossexualização de lésbicas e gays

Deve-se perguntar: o que há com lésbicas e gays que levariam os homens presumivelmente inteligentes e honestos na liderança da igreja e na liderança do Serviço Social SUD à auto-ilusão na melhor das hipóteses, à desonestidade e ao engano na pior? A resposta, surpreendentemente, é que o discurso sobre gays e lésbicas não é sobre gays e lésbicas, mas sim sobre heterossexuais. Em suas mentes, eles têm lésbicas e gays heterossexualizados, vendo-os e tratando-os como se fossem heterossexuais maus ou desviantes. Em vez de demonstrar uma compreensão da vida real de lésbicas e gays, o que ouvimos, lemos e vemos da liderança da igreja, bem como dos Serviços Sociais SUD, são crenças amplamente defendidas entre heterossexuais intolerantes sobre gays e lésbicas. Essas crenças são derivadas de estereótipos de gays e lésbicas amplamente aceitos como verdade entre os heterossexuais. Os estereótipos surgem - e aumentam - o preconceito social que cria e reforça mal-entendidos, medo e ódio, justificando a discriminação e, por vezes, a violência contra lésbicas e gays. No tempo restante, delinearei brevemente quatro fatores interdependentes associados às suposições heterossexualizadas da igreja que podem ser responsáveis por grande parte da antipatia “oficial” da igreja para com gays e lésbicas.

Primeiro: O pressuposto da orientação heterossexual universal. No pressuposto da heterossexualidade universal, encontramos o exemplo mais pungente da afirmação: “vemos o que acreditamos”. Essa suposição permeia todo o discurso sobre gays e lésbicas. Muitos heterossexuais intolerantes presumem que gays e lésbicas escolhem sua orientação sexual. De acordo com essa crença, lésbicas e gays são heterossexuais desafiadores, confusos ou enganados (isto é, recrutados). Conseqüentemente, gays e lésbicas foram punidos (legalmente, socialmente ou eclesiasticamente) por desafio ou submetidos a doutrinação e coerção pelos supostamente confusos ou enganados. Muitos gays e lésbicas foram aconselhados por bispos e presidentes de estaca a se casarem com uma pessoa do sexo oposto na crença errônea de que, uma vez que um homem gay faça sexo com uma mulher ou uma lésbica faça sexo com um homem, seu “verdadeiro ”A orientação heterossexual surgirá. Mais recentemente, alguns líderes da igreja (Oaks, 1995) reconheceram que gays e lésbicas não escolhem sua orientação sexual, mas ainda mantêm a possibilidade de uma mudança para a orientação heterossexual, apesar da falta de qualquer evidência convincente de que tal mudança já realmente ocorreu (Haldeman, 1994). Do ponto de vista heterossexual, os relacionamentos homossexuais não são naturais porque - compreensivelmente - eles pareceriam não naturais para homens e mulheres heterossexuais se eles se engajassem. No entanto, os líderes da igreja não dão nenhuma evidência de compreensão de que os relacionamentos heterossexuais parecem não naturais para lésbicas e gays.

Quando o mito da heterossexualidade universal falha, aqueles que se sentem compelidos a condenar os homossexuais invariavelmente recaem na autoridade da tradição bíblica. Dallin Oaks (citado de Bingham & Potts, 1993) declarou: “A Igreja não 'reconhece os casamentos homossexuais' porque 'não há ... autorização bíblica para casamentos homossexuais'” (p. 5). No entanto, se alguém deve confiar na Bíblia para justificar o preconceito, é importante entender o que a Bíblia realmente diz e o que não diz sobre a homossexualidade. Tal exame revela que os escritores bíblicos trabalharam sob a mesma suposição equivocada da heterossexualidade universal. Depois de revisar as passagens bíblicas que são interpretadas por muitos cristãos como proibições às relações homossexuais, Peter Gomes (1996) concluiu:

Os escritores bíblicos nunca contemplaram uma forma de homossexualidade em que pessoas amorosas, monogâmicas e fiéis procurassem viver as implicações do evangelho com tanta fidelidade a ele quanto qualquer crente heterossexual. Tudo o que sabiam sobre a homossexualidade era prostituição, pederastia, lascívia e exploração. Esses vícios, como sabemos, não são desconhecidos entre os heterossexuais, e definir homossexuais contemporâneos apenas nesses termos é uma calúnia cultural da mais alta ordem, refletindo não tanto preconceito, o que certamente ocorre, mas o que a Igreja Católica Romana chama de “ ignorância invencível ”, que toda a piedade e caridade cristãs do mundo pouco podem fazer para ocultar. O “problema”, é claro. não é a Bíblia, são os cristãos que a lêem. (p. 162)

O segundo fator heterossexualizante é a fusão da relação sexual humana com imperativos reprodutivos. O mito da criação judaico-cristão especifica que Adão e Eva receberam a ordem de se multiplicar e encher a terra. Os líderes da Igreja enfatizam extraordinariamente os homens e mulheres do século 20 que cumprem o mandamento dado a Eva e Adão. É verdade que sexo gay e lésbico não é sexo reprodutivo, mas também não é a grande maioria do sexo heterossexual (Michael, et al., 1994). Os casais de lésbicas e gays usam as relações sexuais para os mesmos fins que os casais heterossexuais; uma forma de dar e receber prazer e de fortalecer os laços íntimos. Um padrão duplo é empregado a esse respeito: casais de lésbicas e gays são condenados porque não podem - entre os dois - procriar, mas os casais heterossexuais podem decidir não procriar ou podem não ser capazes de procriar, mas continuam em plena comunhão da igreja. Os líderes da Igreja condenam ainda casais de lésbicas e gays por terem relações sexuais fora do casamento, mas eles pagam somas extraordinárias de dízimo em honorários de advogados para impedir que casais gays e lésbicas participem de casamentos legais e legais. Isso é mais do que piedade fingida - é pura mesquinhez.

O terceiro fator heterossexualizante projetado em gays e lésbicas é a divisão social de homens e mulheres. O tratado doutrinário anti-gay de Oaks (1995) começa com a declaração: “Deus nos criou 'homem e mulher'. O que chamamos de gênero era uma característica essencial de nossa existência antes de nosso nascimento ”(p. 7). A Proclamação da Primeira Presidência (1996) acrescentou: “O gênero é uma característica essencial da identidade e propósito individual pré-mortal, mortal e eterno”. O que eles estão dizendo é que homens e mulheres são, por definição, intrínseca e eternamente diferentes. Então, quais são essas diferenças e por que estão sendo empregadas por líderes da igreja como motivos para condenar lésbicas e gays?

Primeiro, as diferenças. A pesquisa em psicologia social nos forneceu uma imagem do que nossa cultura considera "masculino" e "feminino". Traços “masculinos” são considerados mais ou menos inerentes e exclusivos aos homens, enquanto os traços “femininos” são inerentes às mulheres. Nosso estereótipo social de homem o descreve como um líder, forte, independente, agressivo, competitivo, físico, menos emocional, mais impulsionado sexualmente, etc. Nosso estereótipo "feminino" socialmente construído descreve uma mulher como subordinada, emocional, dependente, delicada, submisso, passivo, criativo, mais voltado para o relacionamento, nutridor e sexualmente passivo, para citar apenas alguns (Rothenberg, 1995). Esses atributos de gênero estereotipados não são meramente descritivos; eles são proibitivos e prescritivos. A maioria das meninas e meninos em nossa cultura são socializados desde o nascimento para brincar com brinquedos definidos pelo gênero, se vestir com roupas definidas pelo gênero, preferir ou evitar cores definidas pelo gênero, buscar carreiras acadêmicas ou vocacionais definidas pelo gênero. Garotos grandes não choram. As meninas não cospem. Os meninos que preferem a arte aos esportes são maricas. Meninas que preferem mecânica de automóveis a cuidar da casa são molecas. Lorber (1995) comenta: “As pessoas de gênero não emergem da fisiologia ou dos hormônios, mas das exigências da ordem social. ... Os imperativos morais da religião e das representações culturais reforçam as fronteiras entre os gêneros e garantem que o que é exigido, o que é permitido e o que é tabu para as pessoas em cada gênero seja bem conhecido e seguido pela maioria. O poder político, o controle de recursos escassos e, se necessário, a violência sustentam a ordem social de gênero em face da resistência e rebelião ”(p. 41).

As diferenças de gênero, por si mesmas, são insuficientes para explicar a divisão social forçada das mulheres dos homens que encontramos na igreja SUD e em outros segmentos de nossa sociedade. Mais explicativo é o modo como nossos estereótipos de “masculinidade” e “feminilidade” influenciam a distribuição de poder aos homens. Compare, por exemplo, a retórica sobre as diferenças de gênero que ouvimos do púlpito com algumas das observações do Juiz da Suprema Corte dos EUA Bradley em 1873 sobre o recurso de Myra Bradwell, que teve sua licença negada para praticar a advocacia pela Suprema Corte de Illinois com base exclusivamente no fato de que ela era uma mulher (Bradwell v. Illinois, 1873):

[O] direito civil, assim como a própria natureza, sempre reconheceu uma grande diferença nas respectivas esferas e destinos do homem e da mulher. O homem é, ou deveria ser, protetor e defensor da mulher. A natural e própria timidez e delicadeza que pertence ao sexo feminino evidentemente o incapacita para muitas das ocupações da vida civil. ... A harmonia, para não dizer identidade, de interesses e pontos de vista que pertencem, ou deveriam pertencer, à instituição familiar é repugnante à ideia de uma mulher adotar uma carreira distinta e independente da de seu marido. Esse sentimento estava tão firmemente estabelecido nos fundadores da common law que se tornou uma máxima desse sistema de jurisprudência que uma mulher não tinha existência legal separada de seu marido, que era considerado seu chefe e representante no estado social. … [A] mulher casada é incapaz, sem o consentimento do marido, de fazer contratos que a vinculem. (…) O destino e a missão supremos da mulher são cumprir os nobres e benignos ofícios de esposa e mãe. Esta é a lei do Criador. ... [E] em vista das características peculiares, destino e missão da mulher, está dentro da província da legislatura ordenar quais cargos, posições e chamados devem ser preenchidos e desempenhados por homens, e deve receber o benefício daqueles energias e responsabilidades, e aquela decisão e firmeza que se presume predominar no sexo mais severo.

Como encontramos na liderança da igreja SUD, na época desta decisão da Suprema Corte, todas as pessoas de poder, como legisladores e juízes, eram, por definição e design, homens. Todo discurso autoritário sobre as capacidades e papéis inerentes das mulheres com relação ao poder na família e na sociedade foi pronunciado por homens que zelosamente guardavam seu controle sobre as mulheres. Essa decisão de 1873 sustentou os mitos tradicionais judaico-cristãos sobre os papéis de gênero, reafirmando o poder dos homens e o status subordinado das mulheres cuja posição legal e social, até há relativamente pouco tempo, era a de propriedade de seus maridos; como Alfred Lord Tennyson colocou, as mulheres eram “algo melhor do que seu cachorro, um pouco mais querido do que seu cavalo” (Johnston, 1972).

Desde sua restauração, a igreja SUD tem sido obcecada pelas características masculinizadas e atributos de poder e autoridade. Na verdade, o sacerdócio possuído por homens foi definido como o poder e a autoridade de um Deus masculino. Para os membros da igreja, a posse de um pênis é o primeiro e principal requisito para compartilhar com Deus seu sacerdócio e seu poder, exercido - no nível mais básico e íntimo - sobre a esposa e os filhos. O símbolo mais visível que representa o poder da organização mundial da igreja é o edifício de escritórios da Igreja distintamente fálico, apontando ereto para Deus. Como SUD, vivemos e perpetuamos uma cultura que deifica o “homem” enquanto, se a considerarmos, coloca a mulher definitivamente abaixo dele.

Isso nos leva à segunda parte da questão: por que os líderes da igreja se referem às diferenças de gênero quando atacam lésbicas e gays? Simplificando, eles acreditam que os homens gays possuem características que pertencem às mulheres, e as lésbicas possuem características que pertencem aos homens. Do ponto de vista heterossexual, isso pode fazer sentido, uma vez que a crença equivocada da heterossexualidade universal leva a supor que, por definição, todos os homens são atraídos por mulheres e todas as mulheres são atraídas por homens. McWhirter (1993) aponta:

Embora uma série de estudos sobre orientação homossexual em homens e mulheres tenham encontrado histórias de não conformidade de gênero na infância (para meninos, não jogar em jogos "violentos" ou esportes de equipe e brincar com bonecas; para meninas, ser "moleca"), a maioria dos homens gays e mulheres lésbicas não exibe comportamento excessivamente afeminado ou masculino. No entanto, há uma associação frequente na literatura científica entre efeminação e homens gays e entre masculinidade e mulheres lésbicas. Quando um homem experimenta desejo sexual por outro homem, presume-se que ele deve ter algumas características femininas para explicar seus desejos “femininos”, e vice-versa para mulheres lésbicas. Na verdade, apesar do mito popular de que “você sempre pode identificar um”, a maioria das pessoas homossexuais não apresenta nenhuma evidência identificável de sua orientação sexual por meio de seu papel de gênero, aparência, maneirismos ou linguagem. (p. 42)

Embora a maioria das lésbicas e gays não manifeste inconformidade de gênero, o estereótipo do homem gay “feminino” e da lésbica “masculina” persiste em nossa cultura. Esses estereótipos influenciam a forma como vemos as pessoas dos grupos estereotipados. Weissbach & Zagon (1975) apresentaram uma curta entrevista em vídeo de um homem para dois grupos de sujeitos. Um grupo foi informado de que o homem no vídeo era homossexual. Os sujeitos consideraram o entrevistado “mais fraco, mais feminino, mais emocional, mais submisso e mais convencional quando foi rotulado como gay do que quando não era” (Fernald, 1995, p. 92). De uma maneira circular e autorrealizável, as pessoas verão nos outros o que esperam ver, confirmando assim em suas próprias mentes a validade de suas crenças estereotipadas. Nós vemos o que acreditamos.
Por serem considerados possuidores de características femininas, os gays são encorajados a se tornarem “masculinos” e, assim, se juntar aos irmãos em seu devido lugar, ou são tratados como inferiores e subordinados, como mulheres malcomportadas. Como se acredita que as lésbicas possuem características de homens, elas despertam nos homens e mulheres heterossexuais intolerantes o impulso de colocá-los em seu lugar de subordinados e dependentes, às vezes sob ameaça de violência. A divisão social das mulheres dos homens é especialmente importante na igreja SUD, onde o gênero determina quem obtém o poder social e eclesiástico. Mas os fatores sociais de gênero por si só não explicam adequadamente a profundidade da intolerância gerada em muitos homens e mulheres em nossa sociedade. O fator final deste artigo nos leva da esfera social do preconceito anti-gay / lésbico para a esfera psicológica mais íntima.

O quarto fator de heterossexualização que influencia os preconceitos contra lésbicas e gays é a inimizade de gênero, particularmente a inimizade dos homens em relação às coisas "femininas". Homens heterossexuais perseguem gays e lésbicas em grande parte porque veem (ou acreditam ver) nas características dos homens gays nas mulheres e nas características das lésbicas nos homens. Freqüentemente, começando na escola secundária, crianças e adolescentes de climas sociais intolerantes aprendem a usar rótulos como bicha, bicha, maricas e fada, para expressar antagonismo em relação aos meninos mais estereotipadamente “femininos”, independentemente de sua orientação sexual real; um homem não precisa ser gay para ser chamado de gay. Quando homens fazem sexo com homens em culturas como a América Latina, países islâmicos, prisões e forças armadas, apenas o parceiro receptivo (equivalente a uma mulher sexualmente passiva em relação heterossexual) é rotulado e ridicularizado pela comunidade como gay (Wooden & Parker, 1982; Chauncey, 1985). Os recrutas do sexo masculino para as Forças Armadas são rotineiramente chamados de "mulheres" e "meninas" por seus instrutores até completarem o treinamento básico, momento em que - tendo retirado todas as fraquezas "femininas" de seus corpos e mentes - eles se tornam "homens" e " cavalheiros." Estudos (Kite, 1992; Kite & Deaux, 1986) demonstraram que, ao compartilhar informações sobre si mesmos em um ambiente de "amizade", os homens heterossexuais que são mais intolerantes com gays e lésbicas se descrevem como com baixa "feminilidade" e mais agenciados (por exemplo, assertivo e independente) do que homens que são mais tolerantes. A inimizade interna de gênero leva os homens que são intolerantes com lésbicas e gays a irem a extremos para garantir que os outros saibam que eles não são "femininos".

Por causa de sua semelhança física com os meninos, graus mais altos de não conformidade com o papel de gênero são tolerados em meninas (isto é, molecas). Mas essa tolerância cessa na adolescência, quando as jovens, desenvolvendo características sexuais secundárias, são socializadas para se tornarem objeto de conquista sexual entre os homens. Em nossa cultura, eles começam a usar maquiagem. Alguns desenvolvem distúrbios alimentares em um esforço distorcido para ter o corpo perfeito, enquanto outros pensam em cirurgia plástica para corrigir quaisquer defeitos físicos percebidos que possam torná-los pouco atraentes para os homens jovens. Uma mulher que não usa maquiagem, que faz cursos de engenharia ou mecânica de automóveis em vez de cuidar da casa, que não orienta sua vida para homens, corre grande risco de ser chamada de lésbica, independentemente de sua orientação sexual.

A inimizade tradicional de gênero heterossexual dentro da igreja SUD é acaloradamente defendida. Duas justificativas proeminentes para a inimizade "natural" de gênero são encontradas na psicologia e no mito da criação judaico-cristã. Concluindo, vamos explorar brevemente essas duas fontes.

Em seu relato complicado sobre o desenvolvimento da homossexualidade masculina, o documento dos Serviços Sociais SUD Entendendo e Ajudando Indivíduos com Problemas Homossexuais (documento LDS-SS, 1995) atribui ao homem gay em desenvolvimento a falta de senso de "masculinidade" causada pelo fracasso do pai para exercer seu “poder de veto absoluto sobre um apego prolongado de mãe e filho” (p. 11). Reduz a orientação homossexual masculina a um impulso sexualizado de internalizar a "masculinidade" do pai. No entanto, nenhum dos homens heterossexuais que inventaram essas teorias reduz a orientação masculina heterossexual a um impulso sexualizado de internalizar a "feminilidade" da mãe. Ao contrário, as teorias psicanalíticas tradicionais, desenvolvidas principalmente por homens heterossexuais, transformam a família em um campo de batalha psicológico entre filhos e pais, onde a mãe - e, posteriormente, a mulher - é o prêmio do vencedor. A principal característica da “masculinidade” supostamente transferida de pai para filho é a competição entre os homens, principalmente pela posse de mulheres.

Na mesma linha, o documento LDS-SS atribui o desenvolvimento da orientação sexual lésbica a uma mãe que, por causa de seu relacionamento patológico com homens, transfere suas necessidades de dependência do marido para a filha, “masculinizando” a filha (p. 16). Do ponto de vista masculino heterossexual, isso pode fazer sentido, uma vez que as mulheres, pela definição masculina heterossexual, dependem dos homens. O documento LDS-SS caracteriza os relacionamentos lésbicos como excessivamente dependentes (p. 18), embora a dependência de uma mulher de um homem seja considerada "normal". É a falta de dependência da lésbica de um homem, ou, dito de outra forma, sua percepção de independência dos homens que é vista como o elemento patológico no desenvolvimento da orientação sexual lésbica.

Em nenhum dos casos, há dados convincentes para apoiar as afirmações feitas por essas teorias. Uma vez que fazem sentido para heterossexuais, especialmente homens heterossexuais, eles são considerados verdadeiros. Os dados de apoio são supérfluos. Simplesmente decidimos ver em que acreditamos.

A justificativa mais amplamente empregada para a inimizade de gênero na igreja SUD, entretanto, é encontrada no mito da criação judaico-cristã. Deus - um homem - criou Adão primeiro, e de Adão, Deus criou Eva. Depois que Eva comeu do fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal e deu o fruto a Adão, Deus disse a ela: “Multiplicarei grandemente a tua tristeza e a tua concepção. Com tristeza darás à luz filhos e teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará ”(Moisés 4:22). Esses são os papéis atribuídos por Deus a Eva e, provavelmente, a todas as mulheres. Ela é definida em termos de seu relacionamento de subordinação com o marido, para quem foi criada como uma ajudadora adequada para ele (Moisés 3: 18, 20). Encontramos essa mesma ideologia ecoada nas proclamações atuais dos “Irmãos”: “Por desígnio divino, os pais devem presidir suas famílias com amor e retidão e são responsáveis por prover as necessidades da vida e a proteção de suas famílias. As mães são as principais responsáveis pela criação de seus filhos ”- ponto final! (Primeira Presidência, 1996). A única tarefa dada por Deus a Eva (e às mulheres) é a única tarefa que Adão (e os homens) não podem tirar das mulheres - ter filhos. Ou não podem? Falando no Fireside de Comemoração do Sacerdócio, Boyd K. Packer (1989) disse sobre os homens gays:

Nunca duas pessoas do mesmo sexo podem cumprir o mandamento de se multiplicar e encher a terra. Não há dois homens ou qualquer número adicionado a eles, não importa quanto sacerdócio eles pensem que possuem, pode fazê-lo. Somente uma mulher pode conceder ao homem esse título sublime de pai (1989, p. 73).

Mas não é isso que nos diz o mito da criação? Dois homens portadores do sacerdócio (Elohim e Jeová) criaram o homem (Adão), e de Adão, um homem, veio o nascimento de Eva, uma mulher. Nosso mito da criação nos leva a acreditar que nós, seres humanos, somos produtos de uma criação sem mulheres. Nosso Deus (o homem ideal) se apropriou das mulheres aquela característica da feminilidade que os homens não podem possuir de outra forma. Como Lopez-Corvo descreveu em seu livro God is a Woman (1997), nosso mito da criação projeta sobre a atitude de cobiça e inveja do homem de Deus em relação à capacidade única das mulheres de trazer vida ao mundo. O potencial reprodutivo da mulher, quando possuído pelo homem, completa sua transformação em seu ideal todo-poderoso, Deus.

O problema é que o resto da mulher vem embalado com suas habilidades reprodutivas. Consequentemente, os homens no poder (ou seja, apóstolos e profetas, legisladores, maridos e pais), referindo-se com autoridade ao seu mito de criação, fizeram regras, leis, mandamentos e costumes que regulam cuidadosamente o escopo da personalidade de uma mulher para completar o homem em vez de competir com ele; logo, o traço ideal “feminino” de passividade. A personalidade independente e potencialmente desregulada de uma mulher, que pode privar o homem de sua completude pessoal ideal, conduz sua inimizade de gênero.

Por causa da inimizade de gênero profundamente enraizada, lésbicas (assim como feministas), percebidas como independentes dos homens, tornam-se alvos daqueles homens que se sentem no direito de possuir e controlar as mulheres. Por causa da inimizade de gênero, os homens gays são vistos como rompendo relações com os homens; tentando possuir outro homem (isto é, feminizar um homem), ou - pior - ser possuída por um homem.

Conclusão

No início de meu treinamento psiquiátrico, comecei a tratar uma mulher com um grave distúrbio de personalidade. Eu experimentei uma frustração intensa com ela porque toda vez que progredíamos na terapia ela descompensava e se machucava. Após cerca de um ano repetindo este ciclo, experimentei um lampejo de percepção que permaneceu comigo desde então. Percebi que não tinha ideia de como ela pensava ou se sentia. Falávamos a mesma língua e isso me levou a acreditar que compartilhamos outras percepções também, mas descobri depois de muitas horas frustrantes que pensávamos de maneiras muito diferentes. Para ajudá-la, primeiro tive que aprender com ela como ela percebia e interpretava o mundo ao seu redor. Aprendi com ela e com os pacientes subsequentes, bem como com amigos e conhecidos, uma lição importante que me melhorou como psiquiatra e, espero, como pessoa. Eu me lembro diariamente, e ensino aos meus residentes, este adágio de Emerson: “O sinal do verdadeiro erudito é que em cada homem há algo onde posso aprender dele. Nisso eu sou seu aluno. ”

Este é o maior problema com a perspectiva sobre a orientação homossexual transmitida por alguns dos líderes da igreja SUD e os Serviços Sociais SUD. É claro que os escritos de muitos líderes da igreja, incluindo o documento da Primeira Presidência, Entendendo e Ajudando Aqueles que Têm Problemas Homossexuais - Sugestões para Líderes Eclesiásticos (1992), bem como o documento SUD-SS (1995), não levam a uma compreensão das lésbicas e homens gays em tudo. O que encontramos nesses documentos são pontificações secas e desumanizantes somadas a caricaturas e estereótipos de gays e lésbicas tirados de um ponto de vista masculino distintamente heterossexual.

Tenho cinco conselhos não solicitados, mas extremamente necessários, para oferecer aos líderes da igreja, bem como aos meus colegas profissionais de saúde mental no Serviço Social SUD:
Pare de falar sobre gays e lésbicas como se os conhecesse. Seus escritos provam que você está errado e refletem negativamente sobre a integridade da igreja!
Procure primeiro amar as pessoas em vez de julgá-las. Suas condenações generalizadas descuidadas e impensadas de lésbicas e gays, combinadas com as falsidades que você usa para justificar seus julgamentos, prejudicam a todos na igreja, especialmente gays fiéis, lésbicas e suas famílias. Joseph Smith nunca disse nada sobre lésbicas e gays. Mas ele disse o seguinte a respeito de homens em posições de liderança: "Aprendemos por triste experiência que é a natureza e a disposição de quase todos os homens, assim que obtiverem um pouco de autoridade, como supõem, começarão imediatamente a exercer injustiça domínio ”(D&C; 121: 39).

Não importa o quanto você implore, implore, ore ou bajule, você não pode tornar gays e lésbicas heterossexuais. Mas você pode ajudá-los a serem completos, amando-os e encontrando maneiras de ajudá-los a se amarem. Muitas de nossas jovens lésbicas e gays se matam por causa do que você diz sobre elas (Remafedi, 1994). Não os ensine a se odiar. Incentive-os a formar relacionamentos saudáveis, amorosos, gratificantes, não exploradores e eternos com seus companheiros ou companheiros em potencial, como você faz com seus jovens heterossexuais.

Não faça uma promessa de mudança no nome de Jesus; suas crenças preconceituosas são suas. Ao basear uma mudança na orientação sexual na Expiação e no arrependimento, você leva muitos homens e mulheres espiritualmente sensíveis para fora da igreja e, possivelmente, para o caos espiritual. Por não poderem mudar, podem sentir que - devido a algum mal intrínseco - Jesus os abandonou. Aqueles que acreditam em suas falsas promessas e permanecem celibatários na esperança de uma eventual "cura" são condenados a uma miséria semelhante à do sedento Tântalo, cuja punição dos deuses foi permanecer em uma piscina que recuou para sempre fora de seu alcance.

Antes de superar seus preconceitos negativos em relação a lésbicas e gays, você precisa estar ciente de seus pontos de vista condescendentes e rejeitadores em relação às mulheres e à "feminilidade". É um insulto da mais alta ordem considerar todas as realizações culturais, científicas, sociais, políticas e econômicas das mulheres como secundárias em relação às suas capacidades reprodutivas. Da mesma forma, é um insulto para os homens que têm (ou desejam) a responsabilidade primária por criar os filhos considerarem suas contribuições inferiores às das mulheres ou "não masculinas". Além disso, nem as mulheres nem qualquer uma de suas partes devem ser consideradas propriedade, posse ou peças perdidas dos homens.

Muito do que foi dito e escrito sobre gays e lésbicas por líderes da igreja nos diz mais sobre os próprios líderes do que lésbicas e gays. Se alguém quiser aprender sobre gays e lésbicas, ela / ele faria bem em deixar o Ensign de lado e convidar uma lésbica, um homem gay ou um casal gay para sua casa e conversar com eles. Em vez de ver em lésbicas e gays o que você foi levado a acreditar sobre eles, converse com eles, veja-os, ouça-os, ame-os e acredite no que vê deles e de suas experiências. Você vai entender muito mais.

Fontes

Bingham, RD & Potts, RW (1993). Homossexualidade: uma perspectiva SUD. AMCAP, 19 (1): 1-16.

Bloch, S. (1991). O mau uso político da psiquiatria na União Soviética. Em Bloch, S. & Chodoff, P., eds. (1991). Ética psiquiátrica, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.

Bradwell v. Illinois (1873). 83 US (16 Wall.) 130, 21 L. Ed. 442.

Chauncey, G. (1985). Fraternidade cristã ou perversão sexual? Identidades homossexuais e a construção de fronteiras sexuais na era da Primeira Guerra Mundial. Journal of Social History 19: 189-211.

Chodoff, P. (1985). Conflitos éticos em psiquiatria: União Soviética vs. Estados Unidos. Hospital and Community Psychiatry 36: 925-28.

Chodoff, P. (1991). Responsabilidade do psiquiatra perante sua sociedade. Em Bloch, S. & Chodoff, P., eds. (1991). Ética psiquiátrica, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.

Fernald, JL (1995). Heterossexismo interpessoal. Em Lott, B. & Maluso, D. (eds.), The Social Psychology of Interpersonal Discrimination. Nova York: The Guilford Press.

Primeira Presidência da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (1992). Compreendendo e ajudando aqueles que têm problemas homossexuais - sugestões para líderes eclesiásticos. Salt Lake City: Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias.

Primeira Presidência da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (1996). Proclamação da Família. Salt Lake City: A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias.

Gomes, P. (1996). O bom livro. Nova York: William Morrow and Company, Inc.

Gonsiorek, J. & Weinrich, J., eds. (1991). Homossexualidade: Implicações de pesquisa para políticas públicas. Newbury Park, CA: Sage.

Haldeman, DC (1994). A prática e a ética da terapia de conversão da orientação sexual. Journal of Consulting and Clinical Psychology 62 (2): 221-227.

Johnston (1972). Sexo e propriedade: a tradição do common law, o currículo da faculdade de direito e os avanços em direção à igualdade. 47 NYUL Rev. 1033, 1044-1070: 163-183.

Kite, ME (1992). Diferenças individuais nas reações dos homens a gays e lésbicas. Basic and Applied Social Psychology 22: 1222-1239.

Kite, ME, & Deaux, K. (1986). Atitudes em relação à homossexualidade: Avaliação e consequências comportamentais. Psicologia Social Básica e Aplicada 7 (2): 137-162.

Serviços Sociais SUD (1995). Compreendendo e ajudando indivíduos com problemas homossexuais. Salt Lake City: A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias.

Lewes, K. (1995). Psicanálise e homossexualidade masculina. Nova Jersey: Jason Aronson Inc.

Lopez-Corvo, RE (1997). Deus é uma mulher. Northvale, NJ: Jason Aronson, Inc.

Lorber, J. (1995) A construção social do gênero. Em Rothenberg, PS, ed. (1995). Raça, classe e gênero nos Estados Unidos: um estudo integrado, terceira edição. Nova York: St. Martins Press.

McWhirter (1993) Biological Theories of Sexual Orientation. Em Oldham, J., Riba, M. & Tasman, A. (eds.), Review of Psychiatry, Volume 12. Washington, DC: American Psychiatric Press.

Michael, RT, Gagnon, JH, Laumann, EO, & Kolata, G. (1994). Sexo na América. Uma pesquisa definitiva. Nova York: Little, Brown & Company.

Oaks, DH (1995). Atração pelo mesmo sexo. Ensign outubro: 7-14.

Packer, BK (1989). Uma homenagem às mulheres. Ensign July: 73-75.

Reich, W. (1991). O diagnóstico psiquiátrico como problema ético. Em Bloch, S. & Chodoff, P., eds. (1991). Ética psiquiátrica, 2ª ed. Oxford: Oxford University Press.

Remafedi, G., ed. (1994). Morte por negação. Boston: Alyson Publications, Inc.

Rothenberg, PS, ed. (1995). Raça, classe e gênero nos Estados Unidos: um estudo integrado, terceira edição. Nova York: St. Martins Press.

Weissbach, TA, & Zagon, G. (1975). Os efeitos da pertença a um grupo desviante sobre as impressões da personalidade. Journal of Social Psychology 95: 263-266.

Wooden, W. & Parker, J. (1982). Homens atrás das grades: exploração sexual na prisão. Nova York: Plenum.