Absolutamente… ¡NO!
Por Michael Haehnel
Todos hemos escuchado alguna versión de la siguiente afirmación, hay absolutos que nunca cambiarán. Para algunos, ser mormón equivale a creer en los absolutos. El relativismo es una palabra vulgar en el léxico mormón erudito.
Me identifico como queer y mormón. No pude encontrar un equilibrio entre esas dos identidades y, al mismo tiempo, ser un absolutista. No creo que esté solo en eso. Creo que muchos miembros de la comunidad SUD LGBTQIAP+/Aliados descubren que tienen que dejar de lado el absolutismo para moverse en ambos mundos. Sin embargo, no veo esto como un sacrificio o compromiso.
No creo que el absolutismo, que tan profundamente arraigado está en la cultura mormona, tenga raíces en la biblia. Justo lo contrario parece ser el caso.
Cuando me topé con mi propia inquietud, también encontré enseñanzas de los líderes de la Iglesia de que Dios no crearía a nadie con deseos y sentimientos homosexuales o transgénero. Creía que la Iglesia era verdadera y que sus líderes fueron inspirados por Dios. También creía que mi inquietud no era una opción de mi parte. A temprana edad, entré en la zona engañosa de tener dos verdades personales que no eran compatibles entre sí. Adiós al absolutismo. Como he estudiado las Escrituras durante los últimos cuarenta y cinco años, no han desafiado mi enfoque relativista de la verdad. De ningún modo. Lo han corroborado, de hecho.
Quisiera citar tres ejemplos bíblicos que claramente apoyan un enfoque relativista de la verdad: la visita de Elías el profeta a la viuda de Sarepta, la carta del capitán Moroni a Pahorán y la decisión de Dios sobre el castigo sin fin.
He aquí, yo he mandado allí a una mujer viuda que te sustente
Cuando Dios trajo el hambre a la tierra de Israel, Elías dependió al principio de los cuervos bondadosos y de un arroyo para sobrevivir. Cuando la sequía finalmente agotó esos recursos, Dios le dijo a Elías: «Levántate, vete a Sarepta de Sidón y allí morarás; he aquí, yo he mandado allí a una mujer viuda que te sustente (1 Reyes 17: 9)».
Cuando Elías encuentra a la mujer viuda, ella no lo reconoce, no dice nada acerca de escuchar de Dios al respecto, y plantea algunas razones básicas por las que ella no puede ayudarlo. Ella no se comporta como alguien a quien Dios le ha ordenado que sea una fuente de sustento. Desde un punto de vista absolutista, Dios o la viuda miente.
Como relativista, sin embargo, no dudo de la veracidad de ninguno de los jugadores en esta historia. Lo que me dice es que una verdad espiritual no siempre corresponde a una verdad temporal. En términos temporales, un mandamiento es una clara declaración de dirección. En términos espirituales, un mandamiento puede ser el agregado de experiencias premortales y mortales que resultan en cierta predisposición. Funciona para mí.
De la evidencia de las Escrituras, parece que el relativismo también funciona para Elijah. No le oímos decir: «Espera, Dios: ¡pensé que hablaste con esta mujer!», o: «Señora, ¿no recibió el memorándum?»
Sabéis que transgredís
Un frustrado capitán Moroni escribe al juez principal Pahorán para quejarse de la falta de tropas y suministros para apoyar el esfuerzo de guerra. En un momento dado de su diatriba, dice: «Sabéis que transgredís las leyes de Dios, y sabéis que las holláis con vuestros pies. He aquí, el Señor me dice: Si los que habéis nombrado gobernadores no se arrepienten de sus pecados e iniquidades, iréis a la batalla contra ellos (Alma 60:33)».
Moroni no escatima palabras, dice: «He aquí, el Señor me dice». Para ponerlo en el lenguaje de los últimos días, está dando testimonio de que está hablando en el nombre de Dios. Pero él se ha equivocado. Pahorán no es el malo. Él no es un transgresor u hollador de las leyes de Dios. La respuesta de Pahorán lo deja perfectamente claro: «Yo, Pahorán, no ambiciono el poder, sino únicamente retener mi asiento judicial, a fin de conservar los derechos y la libertad de mi pueblo (Alma 61: 9)».
Un absolutista podría sostener que, en cierto sentido, Pahoran transgredió las leyes de Dios (al no ser un líder lo suficientemente asertivo, por ejemplo), pero eso es estirar el argumento. Como relativista, veo algo muy diferente: un ejemplo de absolutismo que salió mal.
Parece que Moroni interpreta las indicaciones de que alguien está transgrediendo y pisoteando las leyes de Dios para decir que Pahoran tiene la culpa. Las indicaciones son correctas, pero la extrapolación de Moroni de las indicaciones es incorrecta. Eso me dice que solo porque una persona pueda sentir el Espíritu no significa que siempre interpretará correctamente lo que el Espíritu está diciendo. Esa es una precaución importante para mí cuando busco la revelación de Dios. Ese también es un filtro importante cuando escucho a otros que dicen tener la guía del Espíritu. Puedo creer que realmente han sentido el Espíritu y al mismo tiempo cuestionar las conclusiones a las que han llegado.
Sin Fin no es igual a «sin final»
En una sorprendente revelación que pone de cabeza la noción del cristianismo de fuego y azufre, Dios le dice a José Smith: «Sin embargo, no está escrito que no tendrá fin este tormento, sino que está escrito tormento sin fin (DyC 19:6)». Esto abre la puerta a una revelación posterior que deja en claro que el tormento del infierno no dura para siempre (DyC 76:106). La sección 19 continúa diciendo que el castigo infinito es una abreviatura del castigo de Dios, «Porque Sin Fin es mi nombre (DyC 19:10)».
En el curso de esta explicación, Dios dice algo curioso: «Además, está escrito condenación eterna; de modo que es más explícito que otras Escrituras, a fin de que obre en el corazón de los hijos de los hombres, enteramente para la gloria de mi nombre (DyC 19:7)».
Esto suena como un truco. Suena como si un padre le dijera a su hijo: «Si no vienes conmigo ahora mismo, te dejaré atrás», cuando, por supuesto, el padre no quiere hacer tal cosa. Si Dios no quiere condenar a los pecadores para siempre, ¿por qué permitir una redacción que sugiera una infinitud de tormento?
No estoy seguro de lo que puede concluir un absolutista con esta escritura. Incluso para mí, como relativista, es inquietante: Dios está admitiendo que usa intencionalmente un lenguaje fuerte de manera engañosa para motivar el buen comportamiento. Eso suena sospechoso.
Sin embargo, me he encontrado con otro pasaje de las Escrituras que pone esto en un contexto con el que puedo vivir.
Nosotros, en la comunidad queer, a menudo oímos lo siguiente como una excelente escritura, diciéndonos que cualquier desviación de la heteronormatividad es catastrófica: «¿No sabes tú, hijo mío, que estas cosas son (…) más abominables que todos los pecados, salvo el derramar sangre inocente o el negar al Espíritu Santo? (Alma 39:5)». Una lectura cuidadosa revela que «estas cosas» a las que se refiere Alma son actividades que «desví[an] el corazón de muchos hasta la destrucción (Alma 39:12)», no al pecado sexual. Sin embargo, es fácil ver por qué muchas personas interpretarían este pasaje de las Escrituras como una condena severa de la inmoralidad sexual. Hmm, ¿por qué permitiría Dios tanta confusión en lo que José llamó «el más correcto de todos los libros»?
Por la misma razón que Jesús enseñó en parábolas: obtenemos de ellos según lo que tenemos en el corazón. Si estamos predispuestos a responder al rigor y la severidad, podemos encontrarlos en «el pecado sexual está en el segundo lugar después del asesinato» y en el «infierno es interminable». Si estamos más inclinados a responder a la misericordia y la razonabilidad, podemos encontrarlos en la convicción de que la principal preocupación de Dios es el impacto que tenemos en la fe del otro; encontramos la misericordia y la razonabilidad de Dios en algún grado de salvación eventual para todos. Dios no nos engaña para tratar de motivarnos. Él nos permite creer lo que estamos listos para creer y Él trabaja con nosotros desde allí.
Hablando de parábolas, también sirven como evidencia de que Dios favorece el relativismo sobre el absolutismo: «Entonces, acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas por parábolas? Y él, respondiendo, les dijo: Porque a vosotros os es concedido saber los misterios del reino de los cielos, pero a ellos no les es concedido (Mateo 13:10-12)».
Cuando estemos en la Conferencia General
A medida que nos acercamos al momento de la Conferencia General, es posible que escuchemos a algunos hablar en términos absolutos. Parece que Dios le permite a la gente creer de esa manera si así lo desean. Es desafortunado que los absolutistas no traten a los relativistas con deferencia. Pero como relativista, no devuelvo el favor y desprecio a los absolutistas. En cambio, siento un poco de lástima por ellos, porque creo que se pierden la riqueza que las verdades disonantes aportan a mi experiencia del Evangelio.
En cualquier caso, los absolutistas en sí mismos no me molestan; Pueden tener su absolutismo por lo que vale. Seguiré con mi interesante y variada colección de la verdad.
Por supuesto, no hay absolutistas solitarios. A medida que nos acercamos al momento de la Conferencia General, los relativistas necesitamos escuchar atentamente esos mensajes afilados que pueden cortar los corazones de los más frágiles entre nosotros y ser vocal al decir: «No lo creo».
Recientemente un hombre gay comenzó a tomar las charlas y asistir a la Iglesia. Él sabe que yo también soy queer. Le dije: «Voy a ir contigo a la clase de Principios del Evangelio. Me siento protector contigo». Y entonces me siento en la clase, y cuando los absolutistas empiezan a agitarse con sus espadas de la verdad, sostengo un escudo de fe en un Dios más bondadoso y gentil y digo: «Miremos eso. un poco diferente».